Дело № 2-8866/2025
45RS0025-01-2025-000423-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Шевкетовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 ноября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что 10.02.2023 истец заключила брак с ФИО5. 25.03.2024 ФИО5 умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются и получили наследство: истец и третьи лица (дети умершего), каждый по 1/4 доли. После смерти ФИО5 ответчик получила товар, принадлежащий умершему, то есть являющийся наследственным имуществом: в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 515632 руб. 27 коп.; в магазине «Мотылек», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 827170 руб. 97 коп. Всего на общую сумму 1 342803 руб. 24 коп. В связи с тем, что ответчик не является наследником ФИО5, данный товар она получила необоснованно, следовательно, истец имеет право на 1/4 часть товара либо на денежную компенсацию в сумме 335700 руб. 81 коп. (1342803 руб. 24 коп./4). Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 335700 руб. 81 коп.
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указали, что ФИО1 29.03.2024 исполнила условия мирового соглашения, заключенного между ФИО5 и ФИО2, о передаче товара на сумму 515632 руб. 27 коп. из магазина «Гулливер» и на сумму 827170 руб. 97 коп. из магазина «Мотылек», всего на общую сумму 1 342803 руб. 24 коп. При этом ФИО1 29.03.2024 вывезла продукты из магазинов «Гулливер» и «Мотылек» превышающий размер по условиям мирового соглашения в процессе передачи товара за наследодателя ФИО5 в размере 58 860 руб. Затем распорядилась продуктами по своему усмотрению. Объем вывезенного ответчиком товара (продуктов) не включен в наследственную массу. 29.03.2024 ответчиком подписана «Опись имущества ТМЦ ФИО5, полученных после завершения аренды магазинов «Гулливер и Мотылек». Согласно брачному договору от 04.03.2024 имущество супругов имеет раздельный режим, в том числе и приобретенное с даты заключения брака. Таким образом, товар магазинов «Гулливер» и «Мотылек» на сумму 58 860 руб. является личным имуществом умершего (наследственным имуществом) и получен ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу товар на сумму 29430 руб. или денежные средства в размере 29430 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 10.07.2025 гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, объединены в одно производство.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, просили удовлетворить. Относительно заявленных требований ФИО3, ФИО4 возражали.
ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований ФИО1 возражала, при этом ссылалась на заключенное между ней и ФИО5 мировое соглашение. Требования ФИО3, ФИО4 по доверенности поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить, взыскать сумму неосновательного обогащения в общем размере 29430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание третьи лица ФИО7, нотариус ФИО8 не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Установлено, что в период с 24.08.1991 по 26.08.2020 ФИО2 находилась в зарегистрированном браке с ФИО5.
Определением Юргамышского районного суда Курганской области от 23.11.2020, вступившим в законную силу 15.12.2020, утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, заключенное между ФИО5 и ФИО2, согласно которому, в том числе в собственность ФИО2 переданы остатки товаров, торгово-расчетное оборудование, торговое оборудование на 30.08.2019 в магазине «Мотылек» на сумму 844564 руб.; остатки товаров, торгово-расчетное оборудование, торговое оборудование на 30.08.2019 на складе «Гуливер» на сумму 515 632 руб. 27 коп.
При этом список переданных остатков товара, торгово-расчетного оборудования, торгового оборудования в мировом соглашении отсутствовал.
10.03.2021 между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно п. 1.1. Договора арендодатель сдает в аренду принадлежащее ему на праве собственности здание магазина общей площадью 98,2 кв.м, находящееся по адресу: <...>, а арендатор принимает в аренду данное здание для осуществления торговой деятельностью.
Срок аренды устанавливается с 10.03.2021 по 30.04.2021 (п. 1.2. Договора).
Согласно п. 2.1. Договора арендатор принимает в аренду здание магазина и обязуется выплачивать арендную плату путем перечисления на счет арендодателя один раз в месяц, до 10 числа следующего месяца. Сумма аренды составляет 20000 руб.
10.03.2021 между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно п. 1.1. Договора арендодатель сдает в аренду принадлежащее ему на праве собственности здание магазина общей площадью общей площадью 47,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, а арендатор принимает в аренду данное здание для осуществления торговой деятельностью.
Срок аренды устанавливается с 10.03.2021 по 30.04.2021 (п. 1.2. Договора).
Согласно п. 2.1. Договора арендатор принимает в аренду здание магазина и обязуется выплачивать арендную плату путем перечисления на счет арендодателя один раз в месяц, до 10 числа следующего месяца. Сумма аренды составляет 20000 руб.
01.05.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно п. 1.1. Договора арендодатель сдает в аренду принадлежащее ему на праве собственности здание магазина «Мотылек», общей площадью 98,2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, а арендатор принимает в аренду данное здание для осуществления торговой деятельностью.
Срок аренды устанавливается с 01.05.2021 по 31.12.2021 (п. 1.2. Договора).
Согласно п. 2.1. Договора арендатор принимает в аренду здание магазина и обязуется выплачивать арендную плату путем перечисления на счет арендодателя один раз в месяц, до 10 числа следующего месяца.
Сумма арендной платы составляет 20000 руб. в месяц (п. 2.2. Договора).
01.05.2021 между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно п. 1.1. Договора арендодатель сдает в аренду принадлежащее ему на праве собственности здание магазина «Гулливер», общей площадью 47,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, а арендатор принимает в аренду данное здание для осуществления торговой деятельностью.
Срок аренды устанавливается с 01.05.2021 по 31.12.2021 (п. 1.2. Договора).
Согласно п. 2.1. Договора арендатор принимает в аренду здание магазина и обязуется выплачивать арендную плату путем перечисления на счет арендодателя один раз в месяц, до 10 числа следующего месяца.
Сумма арендной платы составляет 20000 руб. в месяц (п. 2.2. Договора).
Впоследствии вышеуказанные договоры аренды нежилых помещений от 01.05.2021 пролонгировались.
10.02.2023 заключен брак между ФИО5 и ФИО1.
04.03.2024 междуФИО5 и ФИО1 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусомнотариального округа города Кургана ФИО9, который установил режим раздельной собственности супругов как на имущество и имущественные права, приобретенные супругами с момента заключения брака, так и на имущество и имущественные права, которые приобретены и будут приобретены ими в период брака.
Пункт 8 Брачного договора предусматривал, что каждый из супругов самостоятельно несет ответственность за долги, а также самостоятельно несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на раздельное имущество другого супруга.
25.03.2024 ФИО5, № года рождения, умер.
ФИО2 до 25.03.2024 в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа после утверждения мирового соглашения 23.11.2020 не обращалась.
Согласно материалам наследственного дела № 44/2024, открытого нотариусом Юргамышского нотариального округа Курганской области ФИО8, представленного в материалы дела по запросу суда, наследниками ФИО5, умершего № являются: жена ФИО1, № года рождения, дочь ФИО7, № года рождения, дочь ФИО4, № года рождения, сын ФИО3, № года рождения.
Из актов приема-передачи имущества из аренды от 29.03.2024 следует, что ФИО2 приняла от ФИО1 здание магазина «Мотылек» по адресу: <...>, здание магазина «Гулливер» по адресу: <адрес> торгово-расчетное и торговое оборудование, находившиеся в аренде у ИП ФИО5; взаимных претензий по имуществу не имеют. Также передан товар согласно мировому соглашению от 23.11.2023 на сумму 827170 руб. 97 коп. (из магазина «Мотылек»), и на сумму 515632 руб. 27 коп. (из магазина «Гулливер»). ФИО1 отказалась от права аренды данных магазинов.
При этом список переданного товара, торгово-расчетного и торгового оборудования, акты приема-передачи не содержат.
Факт передачи ФИО2 после смерти ФИО5 товара из магазина «Мотылек» на сумму 827170 руб. 97 коп., из магазина «Гулливер» на сумму 515632 руб. 27 коп. сторонами по делу не оспаривался, как и не оспаривался факт реализации в указанных магазинах продовольственных товаров.
После завершения аренды магазинов «Гулливер» (<адрес>) и «Мотылек» (<адрес>) размер товарно-материальных ценностей ФИО5 составил 58860 руб., что подтверждается описью, подписанной ФИО1 29.03.2024, представленной в материалы дела.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, 29.03.2024 по инициативе ФИО2 в магазинах «Гулливер» и «Мотылек» в её присутствии и в присутствии продавцов, бухгалтеров, ФИО1, ФИО2, ФИО11 была проведена ревизия для передачи товара, остатки товара на сумму около 60000 руб. ФИО1 забрала себе.
В связи с вышеизложенным суд считает доказанным факт получения ФИО1 после смерти ФИО5 товара на сумму 58860 руб., подтвержденный совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт передачи ФИО2 после смерти ФИО5 товара из магазинов «Мотылек» и «Гулливер» на общую сумму 1342803 руб. 24 коп., учитывая, что ФИО2 не является наследником ФИО5, с заявлением о выдаче исполнительного листа после утверждения мирового соглашения ФИО2 обратилась в суд только после смерти ФИО5, суд полагает, что товар, переданный по актам приема-передачи имущества из аренды от 29.03.2024, является наследственным имуществом, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства в размере 335700 руб. 81 коп. ((827170 руб. 97 коп. + 515632 руб. 27 коп.) /4)).
Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО5, принимая во внимание наличие брачного договора, заключенного междуФИО5 и ФИО1 04.03.2024, который установил режим раздельной собственности супругов, факт получения ФИО1 после смерти ФИО5 товара на сумму 58860 руб., суд полагает, что товар полученный ФИО1 по описи товарно-материальных ценностей 29.03.2024, является наследственным имуществом, в связи с чем исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства в размере 29430 руб., по 14715 руб. в пользу каждого (58860 руб./4).
Сведений о наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, сторонами суду не представлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных требований с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № в качестве неосновательного обогащения 335700 руб. 81 коп.
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ФИО3 № в качестве неосновательного обогащения 14715 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ФИО4 № в качестве неосновательного обогащения 14715 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья В.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.