Дело № 2-41/2023

УИД 23RS0011-01-2021-007726-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 22 марта 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Ступаковой А.И.,

с участием:

представителя ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО1, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в из средств бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик убытков в размере 557990, 22 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года с него в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 557990,22 рублей. Основанием для принятия указанного решения суда послужило неисполнение им обязательства по передаче в собственность ФИО3 объекта недвижимого имущества в сроки, установленные договором купли-продажи будущей недвижимой вещи. Невозможность передачи объекта вызвана решением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что явилось причиной неисполнения им принятых обязательств по договору купли-продажи будущей вещи, которым предусмотрено наложение штрафа в случае неисполнения обязательств.

B рамках возбужденного исполнительного производства вышеуказанная сумма денежных средств перечислена в полном объёме на расчетный счет ФИО3 Указанное решение органа местного самоуправления Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 7 июля 2021 года признано незаконным, поэтому просит взыскать с управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик понесенные им убытки в сумме 557990,22 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 780 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 22 мая 2019 года №, которым объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан несоответствующим требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 года к делу 18-КАД21-31-К4 решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года отменены, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, направленное ФИО2 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 22 мая 2019 года признано незаконным.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49297,22 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8693 руб., а всего 557990 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 22 копейки. Решение суда полностью исполнено в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о записи государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также восстановлена в данных Единого государственного реестра недвижимости архивная запись о действии договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 511 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, от 20 ноября 2018 года №.

Указанными судебными актами установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 511 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2 на праве аренды в соответствии с договором аренды от 20 ноября 2018 года №, заключенным с администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик.

11 марта 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи на земельном участке с кадастровым номером №, то есть спустя несколько месяцев после заключения договора аренды земельного участка от 20 ноября 2018 года №, приобретенного на торгах.

Согласно данному договору ФИО2 обязуется завершить строительство в срок до 31 мая 2019 года и, после получения уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности и регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости, передать в собственность ФИО3 жилой дом. Продавец обязуется направить в уполномоченный орган заявление о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать за собой (продавцом) право собственности на объект недвижимости в срок до 5 июля 2019 года.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательных процедур.

В соответствии с заключенным между ФИО2 и ФИО3 договором купли-продажи жилого дома от 8 февраля 2021 года, у ФИО3 возникло право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность, в связи с чем последняя обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка ввиду необоснованности его площади, а также наличия договора аренды, заключенного с ФИО2

18 марта 2021 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 20 ноября 2018 года № в связи с тяжелым материальным положением.

Письмом администрации муниципального образования от 25 марта 2021 года № ФИО2 сообщено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на арендованном земельном участке, в связи с чем, ФИО2 необходимо обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Однако ФИО2 указанные действия не произведены.

В соответствии с пунктом 8.5 договора аренды земельного участка от 20 ноября 2018 года № при досрочном расторжении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на арендатора возлагается обязанность внести денежные средства в размере равном арендной плате за оставшийся срок аренды.

Согласно п.1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи земельного участка может быть заключен, с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении земельного участка.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При досрочном расторжении договора аренды спорного земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8.5 договора на арендатора возлагается обязанность оплатить арендную плату за оставшийся срок аренды, что не противоречит положениям вышеуказанной правовой нормы. Между тем, денежные средства, арендная плата за оставшийся срок аренды ФИО2 не внесены.

В то же время истцом с ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, в результате которого у ФИО3 возникло право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вступившим в законную силу судебным актом указанный договор купли-продажи жилого дома от 8 февраля 2021 признан ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ с момента его заключения, как заключенный в обход законодательства Российской Федерации (пункт 7 статьи 448 ГК РФ), в нарушение условий договора аренды от 20 ноября 2018 года № (пункт 8.5) и не влечет для сторон правовых последствий, за исключением последствий, связанных с его недействительностью.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В силу положений статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчиков не состоят в прямой причинной связи с неисполнением обязательств ФИО2 по договору купли-продажи будущей вещи, право на которое признано отсутствующим вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 27 марта 2023.