78RS0002-01-2025-005406-11

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025 года

Санкт-Петербург

2-7436/2025 19 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № 2136507825 от 20.05.2011 года в размере 250 699,73 руб., госпошлины в размере 8 520, 99 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.05.2011 года между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор потребительского займа № 2136507825, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 165 444,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 364, 27 % годовых. 10.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен договор № 47100613 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 2136507825 от 20.05.2011 года перешли к ООО «Примоколлект», последнее переуступило указанные права 25.10.2013 года на основании договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) PC Lux Sarl, указанное юридическое лицо уступило 05.12.2016 года право требования СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, которое 26.11.2021 года на основании договора № ПК уступило право требования по спорному договору истцу.

Истец ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель явилась, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2011 года между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор потребительского займа № 2136507825, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 165 444,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 364, 27 % годовых.

Факты заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договоре.

10.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен договор № 47100613 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 2136507825 от 20.05.2011 года перешли к ООО «Примоколлект», последнее переуступило указанные права 25.10.2013 года на основании договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) PC Lux Sarl, указанное юридическое лицо уступило 05.12.2016 года право требования СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, которое 26.11.2021 года на основании договора № ПК уступило право требования по спорному договору истцу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пп. 1, п. 6 в случае ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств, банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки установленной тарифами банка.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи, с чем образовалась по состоянию на дату уступки- 26.11.2021 года в размере 248 576,74 рублей, из которых: 140 134,75 руб.- сумма основного долга, 14 027,12 руб.- сумма начисленных процентов, 48 628, 68 руб.- сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 82).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 13.06.2024 года судебный приказ № 2-2436/2023-6, вынесенный 17.10.2023 г. отменен по заявлению ответчика (л.д. 75-76).

Данное исковое заявление направлено в адрес суда 18.03.2025 года (л.д. 2), зарегистрировано 19.03.2025 года (л.д. 3).

Принимая права и обязанности по договору уступки права истец, с учетом передачи последнему всех имеющихся документов по кредитному договору, знал о дате нарушения должником своих обязательств.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГПК РФ, кредитный договор был заключен на срок 36 мес. с 20.05.2011 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева