Решение по делу № 02-5445/2022~М-5054/2022 от 08.12.2022 - о признании недействительными договора факторинга под уступку денежного требования, договора займа, расторжении договоров, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0009-02-2022-010077-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5445/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СН Аврора» о признании недействительными договора факторинга под уступку денежного требования, договора займа, расторжении договоров, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СН Аврора» о расторжении договора факторинга под уступку денежного требования № Ф-000342212/1 от 14 апреля 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СН Аврора», расторжении договора займа № 3-000342212/2 от 01.02.2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СН Аврора», взыскании задолженности по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 01 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «СН Аврора» был заключен договор займа № 3-000342212/2 в соответствии с которым передал ответчику заемные денежные средства в сумме сумма, а ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере 7,5 % годовых в установленный срок. Согласно п. 1.1 договора срок возврата суммы займа до 01.02.2023 года. В силу п. 1.1 проценты по договору подлежат выплате в конце срока. По истечении адрес 2022 года ответчик обязательства по выплате процентов за пользование займом не исполнил. 05.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «СН Аврора» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 3-000342212/2 от 01.02.2022 года, согласно которому ФИО1 предоставил ООО «СН Аврора» денежные средства в размере сумма, на срок 12 месяцев, но не ранее 01.02.2023 года, под 17,5 % годовых. 14.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «СН Аврора» был заключен договор факторинга № Ф-000342212/1 под уступку денежного требования, по условиям которого ФИО1 обязуется уступить Финансовому агенту денежные требования, согласно ч. «Б» п. 1.1. Договора, ООО «Финансовый горизонт» на сумму сумма, ООО «ФИНБРОКЕР» на сумму сумма, ООО «Омега капитал» на сумму сумма, а Финансовый агент в срок, не превышающий 12 месяцев, обязуется выплатить Клиенту указанные денежные средства.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора займа.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец в адрес Ответчика направил претензию о применении ответственности за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в связи с неисполнением Договора займа.

Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительными договор факторинга под уступку денежного требования № Ф-000342212/1 от 14 апреля 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СН Аврора», признать недействительным договор займа № 3-000342212/2 от 01.02.2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СН Аврора», взыскать задолженности по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СН Аврора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.02.2022 года между ФИО1 и ООО «СН Аврора» был заключен договор займа № 3-000342212/2 в соответствии с которым передал ответчику заемные денежные средства в сумме сумма, а ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере 7,5 % годовых в установленный срок. 05.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «СН Аврора» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 3-000342212/2 от 01.02.2022 года, согласно которому ФИО1 предоставил ООО «СН Аврора» денежные средства в размере сумма, на срок 12 месяцев, но не ранее 01.02.2023 года, под 17,5 % годовых.

Согласно п. 1.1 договора срок возврата суммы займа до 01.02.2023 года.

В силу п. 1.1 проценты по договору подлежат выплате в конце срока.

14.04.2022 между ФИО1 и ООО «СН Аврора» был заключен договор факторинга № Ф-000342212/1 под уступку денежного требования, по условиям которого ФИО1 обязуется уступить Финансовому агенту денежные требования, согласно ч. «Б» п. 1.1. Договора, ООО «Финансовый горизонт» на сумму сумма, ООО «ФИНБРОКЕР» на сумму сумма, ООО «Омега капитал» на сумму сумма, а Финансовый агент в срок, не превышающий 12 месяцев, обязуется выплатить Клиенту указанные денежные средства.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № 12201450006000400 и принятии его к производству от 07.06.2022 следователя 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана юстиции фио, рассмотрев сообщение о преступлении зарегистрированное в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 9034 от 25.05.2022, поступившее из ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также материалы доследственной проверки, установил, что неустановленные следствием лица из числа сотрудников ООО «СН Аврора» (ИНН <***>), расположенного по адресу: адрес, одним из видов деятельности которого является инвестиционное строительство жилья, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в неустановленный период времени, но не позднее 05 апреля 2022 года заключили с ФИО1 (далее Клиент) договор факторинга под уступку денежного требования, по условиям которых ООО «СН Аврора», именуемый как Финансовый агент - Фактор обязуется взять на себя услуги по поиску и возврату причитающихся клиенту средств от ООО «ФИНБРОКЕР», ООО «ОМЕГА КАПИТАЛ», ООО «ФИНАНСОВЫЙ ГОРИЗОНТ». После чего, неустановленные лица, действуя от лица ООО «СН Аврора», введя фио в заблуждение относительно истинности своих намерений, заведомо зная об отсутствии возможности в оказании вышеперечисленных услуг получили от фио денежные средства в общей сумме не менее сумма, которыми распорядились по своему усмотрению. Таким образом, неустановленные лица совершили хищение имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Постановлением от 17.05.2022 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12201450006000400.

Между тем, Истец, исполнив возложенные на себя по указанным выше договорам обязательства, не получил от Ответчика надлежащего встречного предоставления, относительно исполнения своих обязательств. Несмотря на то, что по условиям Договора займа Стороны договорились о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Существенными условиями договора являются условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Условия о размере переданных денежных средств, размере и порядке платы за использование привлекаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, а также о досрочном возврате денежных средств осуществляется по соглашению Сторон (п. 1.2.).

Сбережения предоставляются по программе приема сбережений, утвержденной Уставом, отраженной в положении «О порядке и об условиях привлечения денежных средств», далее - Сберегательная политика (п. 1.4.).

Условия Договора займа предполагают дополнительную передачу денежных средств (пополнение) Заимодавцем. Дополнительная передача денежных средств возможна в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней до даты окончания Договора (п. 1.5.).

Согласно, п. 2.3. Договора займа сумма переданных сбережений может быть увеличена по соглашению Сторон путем заключения дополнительных соглашений к Договору, при соблюдении одновременно двух условий: до истечения срока возврата суммы по Договору, осталось не менее 30 (тридцати) календарных дней; миинимальная сумма увеличения внесенной суммы Займа составляет не менее - сумма

В случае принятия Сторонами дополнительных соглашений к Договору на предоставление (размещение) средств и об изменении сроков (предоставления / размещения средств по частям погашения (возврата) средств, включая уплату процентов) и / или процентных ставок и других условий составляется распоряжение за подписью уполномоченного должностного лица ООО «СН Аврора» (п. 2.2.).

Таким образом, следует, что в связи с передачей Истцом денежных средств Заемщику, Ответчик согласно п. 1.6. Договора займа возложил на себя обязательство по возврату истцу суммы займа и уплаты процентов в порядке и в сроки, которые указаны в Договоре займа.

По условиям Договора займа, расчет размера личных сбережений и компенсации за пользование сбережениями производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете компенсации (процентов) за пользование сбережениями промежуточных округлений не допускается (п. 3.1.).

При этом, проценты начисляются на сумму переданных денежных средств по ставке, указанной в п. 1.1. Договора займа, исходя из действительного числа календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). В случае, если дата оплат любых денежных сумм по Договору приходится на день, не являющийся рабочим днем в Российской Федерации, то оплата осуществляется в следующий рабочий день (п. п. 3.2. - 3.3.).

П. 3.5. Договора займа предусматривает условие, согласно которому проценты начисляются исходя из периода фактического пользования и количеством прошедших календарных дней с момента зачисления согласно п. 1.1 настоящего Договора.

Согласно изложенному выше, усматривается, что Ответчиком допущено нарушение условий договоров факторинга и займа, что может рассматриваться как существенное нарушение условий, и стать основанием для удовлетворения требований Истца.

Таким образом, в результате неправомерных действий Ответчика, обусловленных заведомым обманом при заключении с Истцом договоров займа и факторинга, суд приходит к выводу о введении истца в заблуждение относительно природы заключенных между сторонами договоров, а потому требований истца о признании договора факторинга недействительной сделкой суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворения. Соответственно, при неисполнении встречного обязательства по договору займа, признавая договор факторинга недействительным, суд находит основания для расторжения договора займа до наступления срока его исполнения со стороны ответчика, признавая отсутствие встречного обязательства, что является существенным нарушением условий договора займа и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ООО «СН Аврора» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 3-000342212/2 инвестиционного займа от 01.02.2022 года после первого квартала 2022 года и своевременной выплаты процентов не представлено.

В связи с неисполнением обязательств, 16.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил, в том числе расторгнуть договор инвестиционного займа № 3-000762212/2 от 21.02.2022.

Применительно к положениям ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора инвестиционного займа № 3-000342212/2 от 01.02.2022 в письменной форме сторонами не заключалась, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку невыплата ежемесячных процентов по договору инвестиционного займа № 3-000342212/2 от 01.02.2022 влечет для фио такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца фио о расторжении договора инвестиционного займа № 3-000342212/2 от 01.02.2022 года, взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в заявленном размере сумма, согласно представленному расчету. При этом представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе "О защите прав потребителей".

На отношения сложившиеся между истцом и ответчиком Закон "О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СН Аврора» о признании недействительными договора факторинга под уступку денежного требования, договора займа, расторжении договоров, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор факторинга под уступку денежного требования № 3-000342212/1 от 14.04.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СН Аврора».

Расторгнуть договор займа № 3-000342212/2 от 01.02.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СН Аврора».

Взыскать с ООО «СН Аврора» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2022 года по 30.07.2022 год в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: