№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12.08.2025
Солнечный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителей заявителя ФИО1 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0000-1672642, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 28562,98 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003459416 о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 38198,74 руб. В нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просил признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 № У-0003459416-0 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был надлежаще уведомлен. Направил в суд письменные пояснения, из которых следует, что о кредитном договоре и о совершении исполнительной надписи он узнал через портал Государственных услуг РФ ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании вышеуказанной исполнительной надписи. Данный кредитный договор он не заключал, поскольку в сентябре 2022 года выехал из России за границу на лечение. В банке ВТБ он имеет счета на протяжении примерно 15 лет. К мобильному приложению привязан номер телефона №, который ему не принадлежал и не принадлежит, но которым он временно пользовался. В 2023 году этот номер был заблокирован и не использовался. Примерно осенью 2023 года он звонил в банк ВТБ, чтобы поменять номер телефона, привязанный к его аккаунту в банке ВТБ, однако получил отказ. В апреле 2024 года в Хабаровский офис банка ВТБ обратилась его сестра ФИО5 с генеральной доверенностью, в банке отказались изменить привязанный номер и по доверенности. В связи с чем, с 2023 года доступа к мобильному приложению банка ВТБ и личному кабинету на сайте банка ВТБ он не имеет. Кредитный договор с банком ВТБ, используя его персональные данные, оформили неизвестные ему лица без его ведома. По данному факту в органы МВД им подано заявление, по которому возбуждено уголовное дело. В постановлении судебного пристава-исполнителя указан адрес: <адрес>, однако такого адреса не существует. При заключении договора на обслуживание с банком ВТБ около 15 лет назад он проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически он не был уведомлен ни банком, ни нотариусом. С сентября 2022 года в Российскую Федерацию не въезжал. Просит заявление удовлетворить в полном объеме (л.д. 58-59).
Представитель заявителя ФИО5, поддержала заявление доверителя. Дополнительно суду сообщила, что ФИО1 является ей родным братом. Зарегистрирован и проживает в с 2021 года в <адрес>. По адресу указанному в кредитном договоре заявитель не проживает с 2021 года. По месту жительства заявителя корреспонденция банка и исполнительная надпись не направлялась. Просила суд отменить исполнительную надпись.
Представитель заявителя ФИО6 просила суд отменить исполнительную надпись в отношении ФИО1, поскольку имеются признаки мошеннической сделки: адрес заемщика в договоре неверный, копия паспорта при заключении кредитного договора не представлена и в материалах дела отсутствует. Банк при заключении кредитного договора не проверил реальные данные заемщика, нотариус вынесла исполнительную надпись без проверки места регистрации и места жительства должника.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д. 31-33), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк ВТБ через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённо исполнительной надписи в отношении ФИО1 Исследовав все представленные Банком доказательства, она нашла их бесспорными, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена удалённо исполнительная надпись за № У-0003459416-0 о взыскании с должника неуплаченной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № V625/0000-1672642 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38198 руб. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в т.ч. по условиям договора, расчету задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ заявителю Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с указанием намерения Банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи по адресу места регистрации заявителя (трек-№). Согласно сведениям официального сайта Почты России данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации заявителя, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения, таким образом, 14-дневный срок для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком был соблюден. После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ она составила и ДД.ММ.ГГГГ направила заявителю уведомление о совершении исполнительной надписи (трек-№). ДД.ММ.ГГГГ уведомление прибыло в место вручения по адресу места регистрации заявителя, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения адресату. Считает, что вышеуказанное нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления. Дело рассмотреть без её участия.
ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75, 99), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не поступало, письменный отзыв не представлен.
В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0000-1672642, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 29 999 руб. на срок 12 месяцев под 56,60% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность платежей заемщика: 12 ежемесячных платежей в размере 3330,78 руб., платежная дата 14 число каждого календарного месяца. В соответствии с п. 22 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 36 – 41). Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав заемщику денежные средства в размере 29 999 руб. (л.д. 42).
При заключении кредитного договора в анкете – заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) заемщиком указан адрес постоянной регистрации и фактического проживания: 680020, <адрес>. Анкета-заявление принята ВТБ (ПАО)8977 онлайн ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии паспорта ФИО1 (л.д.113-114), а также сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства: <адрес> (л.д. 91).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), с указанием адреса регистрации заемщика: <адрес> (трек №), направил заказным письмом уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № V625/0000-1672642 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41875,10 руб., в т.ч. просроченный основной долг 26576,48 руб., текущий основной долг 2016,50 руб., просроченные проценты 7960,20 руб., пени 5321,92 руб. В направленном требовании Банк уведомил должника о возможности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Согласно информации об отслеживании отправления с идентификатором 14575306577776 данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло по указанному в уведомлении адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору № V625/0000-1672642 от ДД.ММ.ГГГГ обратился через Единую информационную систему нотариата с заявлением о совершении удаленно нотариального действия - исполнительной надписи, с приложением документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Вместе с заявлением представлены, в т.ч.: кредитный договор № V625/0000-1672642 от ДД.ММ.ГГГГ; анкета-заявление; расчет задолженности на сумму 38198,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг – 28592,98 руб., проценты – 8047,76 руб., расходы по исполнительной надписи – 1558 руб.; уведомление о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение за совершением исполнительной надписи произведено банком с указанием адреса заемщика ФИО1: <адрес> (л.д.34-44).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена удалённо исполнительная надпись за № У-0003459416-0 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V625/0000-1672642 от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 28592,98 руб., неуплаченных процентов в размере 8047,76 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего взыскано – 38198,74 руб. (л.д. 12, 36).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 направлено ФИО1 уведомление № о совершении исполнительной надписи (почтовое отправление с идентификатором №). Указанное уведомление направлено по адресу ФИО1: <адрес>. В соответствии с отчетом об отслеживании указанного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, адресат не доступен (л.д. 13-14, 46).
При этом, на момент совершения исполнительной надписи и направления уведомления о ее совершении ФИО1 уже не имел регистрации по месту жительства в <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи № У-0003459416-0 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 15-18).
Таким образом, судом установлено, что ни Банк, ни нотариус не направляли должнику уведомление о наличии задолженности и исполнительную надпись по адресу места жительства.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 251-ФЗ внесены изменения в нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в т.ч. касающиеся порядка совершения исполнительных надписей, вступившие в силу с 05.02.2025.
Статья 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью, согласно которой исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
Из системного анализа этой нормы следует, что отсутствие места жительства должника в субъекте РФ, на территории которого осуществляет деятельность нотариус, получивший заявление кредитора о совершении исполнительной надписи, является препятствием для ее совершения и основанием для отказа согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в совершении нотариального действия, а несоблюдение этого требования закона и совершение вопреки ему исполнительной надписи является существенным нарушением закона, указывающим на незаконность исполнительной надписи и наличие оснований для ее отмены в порядке главы 37 ГПК РФ.
При этом, суд учитывает, что действующим нормативно-правовым регулированием нотариусам при совершении нотариальных действий удаленно предоставляется возможность получения сведений в отношении граждан, в т.ч. о регистрации граждан по месту жительства.
Так, согласно п. 15 Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса (далее - Порядок), утвержденного решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 232, нотариусу, получившему заявление и прилагаемые к нему документы, с использованием средств ЕИС предоставляются сведения о физическом лице, размещенные в единой системе идентификации и аутентификации, в порядке, установленном постановлением Правительством РФ от 10.07.2013 N 584 "Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
В соответствии с п. 20 Правил использования федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденных постановлением Правительством РФ от 10.07.2013 N 584, предусмотрено получение, в т.ч. нотариусами сведений, содержащихся в единой системе, о физическом лице, включая об адресе места жительства (регистрации).
Согласно нормам вышеприведенного Порядка место совершения исполнительной надписи удаленно определяется исходя из указанного кредитором места жительства должника. Вместе с тем, учитываемые кредитором сведения о месте жительства могут в силу различных причин являться неактуальными или недостоверными.
При этом, как следует из положений ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись удаленно может быть совершена не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия.
Таким образом, использование нотариусом при совершении исполнительной надписи удаленно возможности получения действительных сведений о регистрации места жительства гражданина в отсутствие достоверно подтверждаемой этой информации, предоставляемой кредитором, в т.ч. с учетом установленного ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате срока для совершения нотариального действия удаленно (пять рабочих дней), направлено на исключение совершения исполнительной надписи с нарушением требований закона о территориальности этого нотариального действия.
Вместе с тем, действия направленные на проверку нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи места жительства ФИО1 не совершались, проверка актуальных сведений о месте жительства не проводилась.
Кроме того, судом установлено, что взыскатель Банк ВТБ (ПАО) до обращения за взысканием задолженности в порядке совершения исполнительной надписи направлял ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием просроченной задолженности по кредитному договору № V625/0000-1672642 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 28592,98 руб., проценты 7960,20 руб.
При этом, к нотариусу Банк ВТБ (ПАО) обратился за взысканием уже изменившейся в сторону увеличения задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 28592,98 руб., проценты в размере 8047,76 руб., о размере которой должник не уведомлялся, соответственно, оснований для вывода о том, что в таком размере задолженность является бесспорной, должником не оспаривается и признается, не имелось.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что взыскателем Банк ВТБ (ПАО) не соблюдены установленные частью первой ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условия для обращения за взысканием задолженности в порядке совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариусом ФИО2, совершившей исполнительную надпись на заявленную к взысканию задолженность, не были выполнены предусмотренные п. 1 ст. 91, ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате требования к совершению этого нотариального действия.
С учетом установленных по делу обстоятельств, совершение исполнительной надписи № У-0003459416-0 от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным, в связи с чем, имеются основания для ее отмены.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Солнечного нотариального округа <адрес> ФИО2 № У-0003459416-0 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) суммы задолженности по кредитному договору № V625/0000-1672642 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.