50RS0039-01-2023-009019-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 г.
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Гогулине И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6790/2023 по административному иску АО «Московской областной банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московской областной банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС <номер> в отношении ФИО2; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС <номер> в отношении ФИО2; обязании ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 мер по принятию процессуального решения по заявлению МОСОБЛБАНК о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС <номер> в отношении ФИО2
Свои требования мотивировало тем, что обратилось в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела ФИО1 не совершаются предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, а именно: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель административного истца АО «Московской областной банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что, как усматривается из реестра почтовых отправлений и данных почтового идентификатора <номер> АО «Московской областной банк» в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направил почтовое отправление, полученное административным ответчиком <дата> Согласно объяснениям АО «Московской областной банк» почтовое отправление содержало исполнительный лист ФС <номер> о взыскании денежных средств с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество. Доказательств иному не представлено.
Каких-либо доказательств рассмотрения указанного заявления и исполнительного листа, приятия решения о возбуждении исполнительного производства по нему или отказа в возбуждении, на момент рассмотрения административного дела суду не представлено.
В соответствии с открытой информацией на сайте ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа после поступления в Раменский РОСП <дата> не имеется.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно положениям ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку суду представлены доказательства направления в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного листа ФС <номер> выданного Раменским городским судом <дата> по делу <номер> по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и заявления о возбуждении исполнительного производства, но не представлено доказательств их рассмотрения и уведомления взыскателя о принятом решении в установленный Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, суд полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требование АО «Московской областной банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить.
Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <дата> по делу <номер> по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <дата> по делу <номер> по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обязать ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 мер по принятию процессуального решения по заявлению МОСОБЛБАНК о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <дата> по делу <номер> по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья: