УИД 32RS0021-01-2025-001015-38
Дело № 2а-850/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, ведущему судебному приставу отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительских сборов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 13 декабря 2024 года с него в пользу МУП «Жилье» взыскана задолженность по оплате услуги содержания жилого помещения и пени за несвоевременную оплату услуги содержания жилого помещения в размере <данные изъяты>., а также в доход муниципального образования «Новозыбковский городской округ» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.. В рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств № 43176/25/32021- ИП от 11 апреля 2025 года и № 74483/25/32021-ИП от 4 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 3 июля 2025 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по каждому исполнительному производству. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку задолженность по исполнительным производствам была с него списана в день поступления исполнительного документа в банк, то есть в установленный законом срок. При этом постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительных производств и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29 июля 2025 года, он получил 30 июля 2025 года, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 3 июля 2025 года – 21 августа 2025 года. Административный истец просит признать указанные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению двух постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными и взыскать в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защит управ, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 13 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2025 года, удовлетворены исковые требования МУП «Жилье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги содержания жилого помещения и пени за несвоевременную оплату данной услуги, с ФИО1 в пользу МУП «Жилье» взыскана задолженность и пени в размере <данные изъяты>., а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в доход муниципального образования «Новозыбковский городской округ».
На основании исполнительных документов, выданных мировым судьей на исполнение вышеуказанного решения (л.д. 68, 80-82), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 от 11 апреля 2025 года (л.д. 56) возбуждено исполнительное производство № 43176/25/32021- ИП по взысканию с ФИО1 государственной пошлины, постановлением того же пристава-исполнителя от 4 июня 2025 года (л.д. 48) возбуждено исполнительное производство № 74483/25/32021-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности по оплате услуги содержания жилого помещения и пени.
Постановлениями должнику установлен срок для добровольного исполнения требований каждого исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Указанные постановления судебным приставом-исполнителем были направлены ФИО1 заказным почтовым отправлением 29 июля 2025 года и получены адресатом 30 июля 2025 года, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России (л.д. 51, 59).
По исполнительным производствам № 43176/25/32021- ИП от 11 апреля 2025 года и № 74483/25/32021-ИП от 4 июня 2025 года 12, 14 апреля 2025 года и 5 июня 2025 года соответственно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52, 60, 61).
3 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по каждому исполнительному производству в связи с неисполнением последним в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительных документов (л.д. 53, 62).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 от 29 июля 2025 года в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 56, 63, 64).
Постановлениями врио руководителя УФССП России по Брянской области – главного судебного пристава Брянской области УФССП России по Брянской области ФИО4 от 3 октября 2025 года отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 от 3 июля 2025 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, ввиду их несоответствия требованиям пункта 6 статьи Закона об исполнительном производстве (л.д. 77, 85).
Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам № 43176/25/32021- ИП и № 74483/25/32021-ИП, по состоянию на 31 октября 2025 года взысканные с ФИО1 денежные средства –исполнительский сбор, в размере <данные изъяты>. по каждому, возвращены должнику, денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. перечислены взыскателю, денежные средства в размере <данные изъяты>. находятся на депозитном счете (л.д. 75, 76, 87, 88).
Из пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года) следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства № 43176/25/32021- ИП от 11 апреля 2025 года и № 74483/25/32021-ИП от 4 июня 2025 года в отношении должника ФИО1 были получены адресатом 30 июля 2025 года, суд полагает, что постановления от 3 июля 2025 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по каждому исполнительному производству были вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 преждевременно и незаконно, поскольку административный истец не был своевременно и надлежащим образом, путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомлен об установленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что лишило административного истца права исполнить эти требования добровольно в установленный срок.
Однако, принимая во внимание, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя отменены вышестоящим должностным лицом 3 октября 2025 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя каким-либо образом в настоящее время нарушают права административного истца.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиям (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Закон об исполнительном производстве не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав взыскателя, должника и других лиц в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов исполнителей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.) может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Разрешая заявленные административным истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца сопряжены с нарушением его имущественных прав, что само по себе не может являться основанием для компенсации морального вреда. Доказательств того, что административному истцу данными незаконными действиями был причинен вред неимущественного характера (физические или нравственные страдания), материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, ведущему судебному приставу отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительских сборов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 3 июля 2025 года двух постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительских сборов по исполнительным производствам № 43176/25/32021- ИП от 11 апреля 2025 года и № 74483/25/32021-ИП от 4 июня 2025 года
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.
Судья Т.М. Ляшкова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.