УИД: 59RS0007-01-2025-011321-33 КОПИЯ
Дело №2-1291/2026 (2-7308/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гуляевой Д.Д.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бушмакиной С.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО8, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (далее – ООО «УК «ЭксКом») о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 400 000,00 руб. В обоснование требований указала, что 07.02.2025, направляясь на работу, при выходе из подъезда многоквартирного дома (<адрес>) поскользнулась на обледенелых ступенях перед входом в подъезд, упала, в результате получила перелом большеберцовой кости левой ноги, и в период с 07 февраля по 21 марта 2025 года находилась на листке нетрудоспособности. По факту получения травмы направляла в адрес ответчика обращение на электронную почту (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, на которые не получила ответов. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, и в нарушение требований ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом оказал услуги по уборке территории многоквартирного дома. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указала, что причиненный моральный вред выразился в физических страданиях, в результате падения и получения травмы истец испытала сильную физическую боль, длительное время проходила лечение, могла передвигаться только на ходунках, болезненные ощущения в ноге испытывает до настоящего времени. Кроме того, моральный вред выразился в нравственных страданиях, поскольку действия ответчика вызвали у истца стойкое чувство обиды, сильный эмоциональный стресс, истец испытала беспомощность и разочарование, нарушено её душевное спокойствие и обычный образ жизни. Определяя сумму компенсации в 400 000,00 руб. истец учитывает степень вины ответчика, характер и тяжесть полученной травмы, физические и нравственные страдания, свои индивидуальные особенности, состояние здоровья, нахождение на больничном листе, и полагает, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а имущественное положение ответчика позволяет выплатить указанную сумму.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что после полученной травмы находилась дома на лечении, не могла управлять автомобилем, с определенными трудностями могла выполнять работу по дому, вести хозяйство. На момент травмы проживала совместно с супругом, дочерью и её супругом. Дочь и её супруг помогли истцу после падения подняться на ноги, довели до автомобиля, позвонили супругу истца, который находился на работе и после звонка приехал домой и отвез истца в травмпункт. Наличие гипса вызывало дискомфорт, спать получалось только в одном положении, сломанная нога должна была лежать на рядом стоящей табуретке. Все гигиенические процедуры доставляли неудобства. По дому передвигалась с помощью ходунков, с ними же ездила на прием к врачу. После заживления перелома вновь смогла управлять автомобилем. Полученная травма также спровоцировала хронические заболевания из-за пережитого стресса, наблюдается нестабильное артериальное давление, кроме того имеется заболевание – сахарный диабет. В настоящее время нога продолжает болеть, что вызывает физический дискомфорт.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, полагая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего содержания общедомового имущества в части уборки прилегающей территории. Кроме того, заявленная сумма компенсации является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости. В части оплаты коммунальных услуг и содержания жилья у семьи истца перед управляющей организацией имеется задолженность.
Свидетель ФИО4 пояснила, что приходится истцу дочерью, по состоянию на 07.02.2025 проживала совместно с родителями по адресу: <адрес>. Относительно событий получения истцом травмы пояснила, что утром 07.02.2025 ФИО1 собиралась на работу, у неё с собой было много сумок, просила помочь донести их до машины, поэтому вышли из квартиры истец, свидетель и супруг свидетеля. ФИО1 спустилась чуть раньше и вышла уже из подъезда, когда свидетель вышла на улицу из подъезда то увидела, что истец лежит на ступеньках перед подъездом. На ступенях имелась наледь, чистка производится плохо, освещение тоже не очень хорошее. Истец пояснила свидетелю, что во время падения что-то хрустнуло в ноге. Свидетель с супругом помогли ФИО1 подняться и допрыгать на одной ноге до машины, которая стояла рядом. После чего позвонили ФИО5, который приехал с работы и отвез ФИО1 в больницу. После ФИО1 вернулась домой в гипсе, пояснила, что перелом левой ноги. Свидетель в течение двух недель помогала ФИО1 по дому, через пару недель истец начала потихоньку передвигаться по дому с помощью ходунков. Какое было назначено лечение ФИО1 свидетелю не известно.
Свидетель ФИО5 пояснил, что является супругом истца. 07.02.2025, когда свидетель находился на работе, ему позвонили родные и сообщили, что ФИО1 упала, после чего он приехал к дому, забрал супругу и отвез её в травмпункт, где ей наложили гипс. Утром никакой уборки территории не было, он этого не видел. До этого дня были оттепели: днем таяло, ночью подмораживало, ступени перед подъездом были обледенелые, посыпку не видел. После этого инцидента почистили козырьки над подъездами, дорогу. По мере возможности помогал супруге по дому.
Свидетель ФИО6 пояснил, что по состоянию на 07.02.2025 работал начальником домоуправления ЖЭУ №3 ООО «УК «ЭксКом». Крылечки чистит дворник, посыпает солью белого цвета, т.к. жильцы жалуются на грязь после посыпки пескосоляной смесью. Посыпка должна осуществляться каждый день. Ступени чистят ледорубом, но, чтобы они не разрушались, т.к. выполнены из бетона, очищают не до самого бетона. По окончании месяца кто-нибудь из жильцов дома подписывает акт по уборке, за январь и февраль такие акты подписаны, каких-либо замечаний не высказано. Кроме того, 07.02.2025 производилась чистка дороги во дворе трактором. Рабочий день дворника начинается в 7:00 час., он может начать уборку с любого подъезда в доме. В многоквартирном доме по адресу : <адрес>, старшего по дому нет, никто к нему по качеству уборки в этом доме не обращался, так же как и по факту травмирования истца.
Прокурором дано заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственным производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных Конституцией Российской Федерации.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В п. 14 вышеназванного Постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, что указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В судебном заседании установлено, что ФИО1 07.02.2025 получила травму, а именно закрытый перелом заднего края большеберцовой кости слева, в следствие чего находилась на листке нетрудоспособности в период с 07 февраля по 21 марта 2025 года, что подтверждается сведениями из медицинской карты № пациента ФИО1 ООО «Елизаветинская больница» травмпункт (л.д. 33-54).
Также суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены обстоятельства получения указанной травмы ФИО1, а именно в результате падения на обледенелых ступенях перед подъездом в многоквартирном доме, где проживает истец – <адрес>.
Факт падения на обледенелых ступенях подтверждается пояснениями истца, свидетелей ФИО5, ФИО4 и не опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 Несмотря на то, что свидетели ФИО4 и ФИО5 приходятся близкими родственниками истцу, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания согласуются между собой и пояснениями истца. Кроме того, показания указанных свидетелей и пояснения истца подтверждаются фотоматериалами, которые представлены в том числе стороной ответчика на л.д. 70, 71 на которых видно наличие наледи, снежного покрова на ступенях.
Представленные суду акты выполненных работ по уборке за декабрь и февраль 2025 года (л.д. 68,69) не опровергают наличие наледи на ступенях перед входом в подъезд, поскольку как пояснил свидетель ФИО6 данные акты подписываются в конце месяца любым жителем многоквартирного дома, к которому обратится дворник.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснила, что дворник, который в день падения истца работал у ответчика, в настоящее время не работает и сведения о его местонахождении не известны, его явка для допроса в качестве свидетеля ответчиком не обеспечена.
Кроме того, в материалы дела по запросу суда Пермским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды представлен ответ о погодных условиях в г. Перми за период с 01.02.2025 по 07.02.2025, из которого следует, что среднесуточная температура воздуха за указанный период понижалась с 0,9 градусов (01.02.2025) до -14,2 градусов (07.02.2025), 05.02.2025 температура составляла -10,3 градуса. Также указано, что за период с 03.02.2025 по 13.02.2025 местами на территории города Перми отмечалась гололедица (л.д. 57-58).
Из исследованных в судебном заседании документов, а именно протокола № общего собрания собственников помещений в МКД, соглашения о передаче управления жилым домом (л.д. 64-66), установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ООО «УК «ЭксКом».
Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что факт падения, место падения и обстоятельства получения ФИО1 травмы в виде закрытого перелома большеберцовой кости слева при падении на обледенелых ступенях перед входом в подъезд многоквартирного дома нашли свое подтверждение. Кроме того, суд приходит к выводу, что получение истцом травмы явилось следствием ненадлежащего оказания ответчиком услуг по уборке придомовой территории, а именно ступеней перед входом в подъезд многоквартирного дома от наледи, исключении скользкости, с учетом ширины крыльца исключавших возможность падения при прохождении по ним.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года отнесены в том числе: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.
Пунктом 3.6.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Как указано в п. 3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Содержание территории общего пользования осуществляется путем проведения: работ по уборке территории от мусора, снега, обеспечению чистоты элементов и объектов благоустройства территории, в том числе при проведении единичных массовых мероприятий по уборке территории (субботник, подготовка к праздничным мероприятиям), проводимых в соответствии с постановлением администрации города Перми или с волеизъявлением граждан и организаций (п. 3.2 Правил).
Пунктом 9.1 вышеуказанных Правил определено, что элементы благоустройства это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов капитальных объектов, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории, в том числе: искусственные твердые покрытия территории, в том числе пешеходных дорожек, проездов и подъездных дорог к объектам и земельным участкам, площадок для малых архитектурных форм, мест (площадок) накопления отходов, искусственные покрытия детских площадок.
Также указанными правилами установлены требования к содержанию элементов благоустройства, а именно: в зимний период по мере образования уплотненного слоя снега толщиной, превышающей 5 см, должна производиться обработка проездов, подъездов к дому, пешеходных дорожек противогололедными материалами; в периоды между снегопадами покрытие проезда, подъезда к дому, пешеходных дорожек должно быть очищено от снега. Допускается наличие ровного уплотненного слоя снега толщиной, не превышающей 5 см. (п. 9.4.3.3.).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиненный вред здоровью истца подлежит компенсации ответчиком. При этом доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о возможности управляющей организации оказывать услуги ненадлежащим образом и не влечет освобождение ответчика от ответственности по возмещению вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений п. 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом фактических обстоятельств, при которых ФИО1 причинен моральный вред, степени перенесенных физических и нравственных страданий, а именно болевых ощущений, длительности лечения – листок нетрудоспособности с 07 февраля по 21 марта 2025г., ношение гипса в этот период, характера причиненной травмы (закрытый перелом большеберцовой кости слева), возраст ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот факт, что травмирование произошло в день рождения истца, изменения образа жизни ФИО1 – нахождение длительный период времени дома, до травмы истец работала врачом, необходимость передвижения по квартире с помощью ходунков, невозможность гулять на свежем воздухе с учетом того, что травма получена в зимний период и травма именно ноги, что препятствует свободному передвижению по снегу и льду, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб., в остальной части суд полагает сумму компенсации морального вреда завышенной.
При этом суд также учитывает, что истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями в адрес ответчика, в том числе с просьбой компенсировать причиненный вред, которые остались без ответа. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик является организацией, которая осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами, то есть бюджет организации формируется за счет взносов собственников помещений.
Принимая во внимание, что ответчиком оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, при этом исполнены эти услуги ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 получила травму, суд полагает необходимым с учетом правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, применить к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом того, что требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, в размере 50 000,00 руб. (100 000,00 / 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 50 000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.С. Оплетина
Копия верна
Судья Е.С. Оплетина
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026
Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-1291/2026
Свердловского районного суда г. Перми
УИД: 59RS0007-01-2025-011321-33