УИД 38RS0036-01-2022-007274-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 120 461,18 руб., в том числе: основной долг – 100 899,36 руб., проценты – 19 561,82 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 609,22 руб., указав в обоснование иска на то, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> истец предоставил ответчику кредитную карту с уплатой 25,9 % годовых. Тарифами банка размер неустойки определен 36%. Платежи по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> с кредитным лимитом 470 000 руб. с уплатой процентов 25,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (в настоящее время – ПАО Сбербанк) <Номер обезличен> договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях по ставке: 25,9% годовых (п.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы основного долга в полном объеме (п. 12).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом и выпиской о движении денежных средств. Заключение кредитного договора и получение заемщиком кредитной карты ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Из доводов искового заявления и расчета задолженности следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сформировавшаяся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 120 461,18 руб., в том числе: основной долг – 100 899,36 руб., проценты – 19 561,82 руб.

При определении размера задолженности суд, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных обязательных платежей, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого обязательного платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 02.09.2022 отменен судебный приказ от 08.05.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Банк узнал о нарушении своего права 03.08.2017 (дата, до которой необходимо было внести платеж по отчету по кредитной карте), по заявлению банка от 06.05.2019 судебный приказ вынесен 08.05.2019, то есть по истечении 1 года 9 месяцев и 2 дней с момента образования просроченной задолженности и был отменен 02.09.2022, исковое заявление после отмены судебного приказа подано в суд 05.12.2022 (по истечению 3 месяцев и 3 дней), до истечения срока исковой давности у банка оставалось 11 месяцев и 26 дней.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредиту возникла за период с 03.08.2017 по 15.11.2022 (включительно), кредитор обратился в суд за защитой своего нарушенного права 05.12.2022, то есть в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 120 461,18 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609,22 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <Номер обезличен>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 120 461,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609,22 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено судом 15.03.2023.