Решение по делу № 2-710/2023 от 08.06.2023 - о взыскании стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-710/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 03 мая 2021 года он приобрел в магазине ответчика по адресу: <...> электрическую газонокосилку POWERMAХ, стоимостью 4491 рубль, с гарантийным сроком 2 года.

При эксплуатации товара проявились недостатки: заклинен механизм, нож не вращается, запах горелого пластика.

09 августа 2022 года на основании заявления истца ответчик принял товар на проверку качества, в гарантийном ремонте товара было отказано, так как выявленный дефект - механическое повреждение корпуса электродвигателя не подлежат устранению в рамках гарантийного ремонта.

Согласно протоколу диагностического обследования ООО Сервисной компании «Славяне» выявленные недостатки указаны в отношении товара с серийным номером отличным от номера товара, представленного истцом.

В связи с несогласием с актом выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией о проведении экспертизы товара в его присутствии, в чем истцу было отказано.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 4491 рубль, пени за просрочку выполнения требований потребителя о ремонте товара в размере 2604,78 рублей, пени за просрочку выполнения требований потребителя о проведении экспертизы в размере 1796, 4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО Сервисная Компания «Славяне» ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 475, 476 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон РФ «О защите прав потребителей»), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.

На основании пунктов 1, 6 статьи 18 РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

По смыслу приведенных выше норм материального права, не исключая права потребителя предъявить продавцу требования о возврате суммы, уплаченной за товар, в случае обнаружения в нем недостатка, при разрешении такого требования следует исходить из того, что указанное право потребителя и корреспондирующая ему обязанность продавца возникают при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые подтверждаются в порядке, установленном статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2021 года истец приобрел в ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <...>, электрическую газонокосилку POWERMAХ, стоимостью 4491 рубль, с гарантийным сроком 2 года.

09 августа 2022 года ответчик принял от истца заявление №70_7268, согласно которому истец просил отремонтировать газонокосилку POWERMAХ, в связи с выявленными недостатками (заклинен механизм, нож не вращается, запах горелого пластика). Согласно протоколу диагностического обследования №00000001705 от 12 августа 2022 года, составленном ООО «Славяне», в результате диагностики установлено механическое повреждение корпуса электродвигателя, замене подлежит мотор. Данный вид дефекта не подлежит ремонту по гарантии.

Не согласившись с выводами, изложенными в протоколе диагностического обследования, истец подал 29 августа 2023 года ответчику претензию, в которой просил провести экспертизу газонокосилки в его присутствии. На данную претензию 04 сентября 2022 года истцу был направлен отказ в проведении экспертизы истцом.

Для определения в спорном товаре производственных недостатков по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр».

Согласно заключению эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» № 03/34-2023 причиной выхода из строя газонокосилки электрической POWERMAX, серийный номер 5031-20.953.01/2018, представленной на экспертизу, является заклинивание среднего подшипника редуктора. Вал стал проворачиваться в его внутренней обойме, что вызвало перегрев узла, с дальнейшим оплавлением посадочной части шкива. В результате этого, шкив разрушился, а оплавленный пластик частично остался на среднем подшипнике (фото 13). Дефект относится к производственным недостаткам. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается экспертное заключение АНО «Судебно-экспертный центр» № 03/34-2023 в качестве доказательства по делу, поскольку является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, достоверно устанавливающее причины возникновения недостатков в товаре и количество времени, необходимого на устранение выявленных недостатков.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств в опровержение данного экспертного исследования ответчиком не предоставлено.

Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик против выводов эксперта не возражал.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, суд считает установленным факт продажи ответчиком истцу товара - газонокосилки электрической POWERMAX, серийный номер 5031-20.953.01/2018 - с недостатками.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании стоимости товара по заявленным стороной истца основаниям подлежат удовлетворению с возложением на истца обязанности по возврату ответчику газонокосилки электрической POWERMAX, серийный номер 5031-20.953.01/2018.

В силу ст.23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 2604 рублей 78 копеек, неустойки за просрочку требований потребителя о проведении экспертизы товара в размере 1796 рублей 4 копеек, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик, нарушив права истца потребителя, не выполнил требование истца по устранению недостатков товара и проведении экспертизы товара.

Согласно представленному истцу расчету за просрочку исполнения требований потребителя о ремонте товара подлежит взысканию 2 604,78 руб.=4491 руб. (цена товара) х 1% х 58 дней (количество дней просрочки выполнения требований с 22 августа 2022 (дата, следующая за последним днем удовлетворения требований потребителя) по 19 октября 2022 г.;

за просрочку исполнения требований потребителя о проведении экспертизы товара подлежит взысканию 1796,04 руб.= 4491 руб. (цена товара) х 1% х 40 дней (количество дней просрочки выполнения моих требований с 09 сентября 2022 (дата, следующая за последним днем удовлетворения требований потребителя) по 19 октября 2022 г.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В связи с изложенного подлежит взысканию с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу истца неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 2604 рублей 78 копеек, неустойка за просрочку требований потребителя о проведении экспертизы товара в размере 1796 рублей 4 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя истца ответчиком, степени вины ответчика, периода нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, 20 000 рублей является завышенным, и подлежит снижению до 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, взысканию с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 6945 рублей 91 копейка: 4491 рубль + 5000 рублей (компенсация морального вреда) / 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены.

Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Леруа Мерлен Восток» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 655 рублей 67 копеек, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>) к ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН <***>) о взыскании стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 4491 рубля, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 2604 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку требований потребителя о проведении экспертизы товара в размере 1796 рублей 4 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6945 рублей 91 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 655 рублей 67 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Леруа Мерлен Восток» газонокосилку электрическую POWERMAX, серийный номер 5031-20.953.01/2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Судья Т.В. Земскова