Дело № 2-1273/2025 18 марта 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-010850-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Липченко ФИО10 к ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о признании договора купли-продажи от 03.06.2024 недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи от 03.06.2024 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиками заключен договору купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Истец также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, проживает в нем, указанная квартира является для нее единственным жилым помещением. В квартире совместно с ней проживает несовершеннолетний ребенок. В связи с чем, считает, что указанный договор купли-продажи является недействительным, поскольку продавцом ФИО4 не было предложено истцу в преимущественном порядке приобрести спорную долю в праве на квартиру.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, своего представителя не направила.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, считая его необоснованным.

Третье лицо нотариус ФИО8, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном отзыве просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как продавцом, и ФИО3, как покупателем, заключен договор купли продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа город Северодвинск Архангельской области.

Также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений статьи 250 Гражданского кодекса РРФ достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО4 в адрес истца направлено уведомление от 05.06.2023 с предложением о преимущественной покупке 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением с описью вложения по адресу: <адрес> возращено отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении связи 04.04.2024.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 истцу надлежащим образом предложена покупка доли в спорной квартире в преимущественном порядке.

Кроме того, несоблюдение преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности не является основанием для признания договора-купли продажи указанной доли недействительной, поскольку положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ предусматривают иные последствия нарушения преимущественного права покупки в виде перевода прав и обязанностей покупателя.

Вместе с тем, таких требований истцом не заявлено.

На какие-либо иные основания признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, истец в исковом заявлении не ссылается.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Липченко ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о признании договора купли-продажи от 03.06.2024 недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025

Председательствующий Л.А.Русанова