Дело № 2-4525/2025
УИД: 29RS0014-01-2025-006359-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 17 сентября 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Артемовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
14 июля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (далее – ООО «Автоперевозки», Общество) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 09 июня 2025 года ответчиком нарушено расписание движения автобуса по маршруту <№>, а именно: не выполнен рейс в 09.40 часов от конечной остановки «<***>» до <***>. Указанным рейсом истец была намерена воспользоваться для прибытия на работу, проезд должен был осуществляться до остановки Магистральная (Исакогорка). Данный маршрут является единственно подходящим для истца, поскольку имеющийся маршрут <№> не совершает остановку в пункте назначения. В связи с отменой рейса увеличилось время ожидания истца на остановке, она испытывала переживания по поводу возможного опоздания на работу, кроме того, отсутствие рейса значительно увеличило загруженность автобуса, выполняющего следующий рейс, его переполненность, что также причинило истцу дискомфорт и страдания. Полагая, что указанными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя услуги по перевозке, истец просит взыскать с Общества в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
Исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-4525/2025.
Кроме того, 16 июля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (далее – ООО «Автоперевозки», Общество) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 10 июня 2025 года ответчиком нарушено расписание движения автобуса по маршруту <№>, а именно: не выполнен рейс в 09.40 часов от конечной остановки «<***>» до <***>. Указанным рейсом истец была намерена воспользоваться для прибытия на работу, проезд должен был осуществляться до остановки <***>. Данный маршрут является единственно подходящим для истца, поскольку имеющийся маршрут 144Э не совершает остановку в пункте назначения. В связи с отменой рейса увеличилось время ожидания истца на остановке, она испытывала переживания по поводу возможного опоздания на работу, кроме того, отсутствие рейса значительно увеличило загруженность автобуса, выполняющего следующий рейс, его переполненность, что также причинило истцу дискомфорт и страдания. Полагая, что указанными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя услуги по перевозке, истец просит взыскать с Общества в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
Исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-4563/2025.
Определением суда от 21 июля 2025 года гражданские дела №№ 2-4525/2025 и 2-4563/2025 объединены в одно производство с присвоением номера 2-4525/2025.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда дополнительные пояснения, в которых указала, что 09 и 10 июня 2025 года ответчиком не выполнен рейс в 07.40 часов от конечной остановки «<***>» до <***>. Местом работы истца является база комплексного хранения <***>, расположенная по адресу: ..., рабочий день начинается в 08.30 часов. Чтобы добраться до работы истец пользуется автобусами <№> от остановки «<***>» до остановки «<***>» и <№> до остановки «<***>». В связи с невыходом рейса <№> 09 и 10 июня 2025 года, истец выехала на работу рейсом <№> по маршруту «<***>» через ..., после чего пешком проследовала до остановки «<***>», поскольку на ... данный маршрут не останавливается. Кроме того, автобус <№> не заезжает на ..., поэтому необходимо выходить на остановке <***>, откуда следовать пешком до остановки <***> для пересадки на автобус <№>. 09 и 10 июня 2025 года истец, предполагая что может опоздать на работу, связалась с коллегой по работе, которая добирается на личном транспорте и подвезла истца на работу.
Ответчик ранее представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что истцом не представлено доказательств намерения осуществить поездки 09 и 10 июня 2025 года отмененными рейсами, доказательств проезда иным видом транспорта, доказательств работы в районе Исакогорского округа, режима рабочего времени. Ссылается на то, что истцом с ответчиком не заключался договор перевозки, который должен быть удостоверен билетом, также полагает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Автоперевозки» осуществляет регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам, в том числе маршрутом <№> «<***>», на основании государственного контракта <№> от 21 августа 2018 года сроком действия семь лет, начиная с 01 сентября 2018 года.
Маршрут <№> в обратном направлении отправляется из <***> и следует через промежуточный остановочный пункт <***>.
На основании указанного контракта Общество также осуществляет регулярные перевозки по маршруту <№> «<***>», промежуточный остановочный пункт «<***>» в котором отсутствует.
Приложением № 2 к государственному контракту <№> от 21 августа 2018 года (с учетом дополнительных соглашений) определено расписание маршрутов, в том числе имеется указание на осуществление перевозок из ... с понедельника по пятницу в 07.40 часов.
10 июня 2025 года ФИО1 направила в Министерство транспорта Архангельской области (далее – Министерство) обращение, в котором ссылалась на нарушение графика движения автобуса по маршруту <***>» <№>, а именно на невыполнение рейсов в указанные дни в 07.40 часов.
В ответе Министерства от 18 июня 2025 года указано, что данные рейсы действительно не были выполнены, в адрес перевозчика (ООО «Автоперевозки») направлена претензия в целях принятия мер дисциплинарной ответственности и устранения допущенных нарушений правил перевозки пассажиров и условий контракта.
Факт невыполнения рейсов по маршруту перевозки <№> в 07.40 часов 09 и 10 июня 2025 года ответчиком не оспаривался.
В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 789 ГК РФ, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).
В соответствии с положениями ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (п.1).
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст. 15 вышеуказанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 года № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 года № 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила).
Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Пунктом 3 Правил определено, что расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.
Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (п.4 Правил).
Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 4 настоящих Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт.
Согласно Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» расписание – это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта; остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ, в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, в судебном заседании установлено, что автобус по маршруту <№> не прибыл на остановочный пункт «<***>» в 07.40 часов 09 и 10 июня 2025 года, что не оспаривалось ответчиком, то есть доводы истца в части несоблюдения ответчиком расписания, отмены рейса автобуса по расписанию, подтверждены. Информации об изменении расписания до истца доведена не была.
Намерение истца воспользоваться услугой по перевозке в указанные дни для прибытия на работу подтверждается копией трудовой книжки, трудового распорядка, копиями документов об оплате проезда иным маршрутом, схожим с маршрутом автобуса <№>.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на получение услуги надлежащего качества, автобус в соответствии с расписанием не прибыл в остановочный пункт, доказательств изменения расписания движения автобуса или оповещения об отмене рейса ответчиком не представлено, в связи с указанными обстоятельствами истец испытывал неудобства, длительное время ожидая следующего рейса, отыскивая альтернативные способы проезда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности допущенных нарушений, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2500 рублей за каждый не состоявшийся рейс, а всего 5000 рублей.
Довод стороны ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из материалов дела не следует, что действия истца очевидно отклоняются от ожидаемого поведения участника гражданского оборота в схожей ситуации; неоднократные обращения ФИО1 в Министерство вызваны систематическим нарушением ООО «Автоперевозки» условий государственного контракта, расписания движения автобуса, что, напротив, свидетельствует о ее добросовестности, направленной на пресечение допущенных нарушений.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 АнатО. (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп., а всего 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года