УИД:77RS0027-02-2022-014842-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1082/2022 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ Генеральной прокуратуры РФ от 23.06.2022.

В обоснование иска указано, что руководством Генеральной прокуратуры РФ было принято решение о прекращении переписки с истцом по вопросу незаконности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, о чем истцу сообщено в ответе на его обращение от 23.06.2022, подписанного неустановленным лицом и данным с нарушением срока. Данным ответом истец полагает нарушены его права и законные интересы неполным и необъективным рассмотрением его обращения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из ранее предоставленных в суд возражений следует, что ответчик просит суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, все обращения истца были рассмотрены. 04.12.2019 в ответ на обращение истца должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ принято решение о прекращении с истцом переписки на основании п. 4.12 Инструкции, о чем истец уведомлен. 25.04.2022 и 24.05.2022 в Генеральную прокуратуру РФ поступили два обращения истца, на которые дан один ответ. Также два обращения от истца поступили в Генеральную прокуратуру РФ 07.06.2022 и 14.06.2022, на оба обращения дан один ответ от 23.06.2022. Ответы на все обращения истца были даны в установленном порядке и сроки, несогласие истца с ответами не свидетельствует о их незаконности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от дата N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Судом установлено, что административный истец неоднократно с 2019 года обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами, в которых выражал несогласие с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 04.12.2018, оставленного решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 30.01.2019 без изменения, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Прокуратурой адрес оснований для принесения протеста на состоявшиеся судебные постановления, на основании обращения истца, не усмотрено.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 06.05.2019 решение Кунцевского районного суда адрес от 30.01.2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес на новое рассмотрение. Указанное постановление оставлено без изменения постановлением судьи Верховного Суда РФ от 14.08.2019.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 05.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 04.12.2018 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

02.12.2019 заместителем Генерального прокурора РФ утверждено заключение о прекращении переписки с фио по вопросу обжалования судебных постановлений и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Данное заключение направлено в адрес истца 04.12.2019 и им получено.

24.05.2022 на два аналогичных по содержанию обращения истца от 09.04.2022 начальником отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ дан ответ в котором истцу сообщено, что определение первого заместителя прокурора об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ, решением Генерального прокурора РФ от 23.05.2022 оставлено без изменения, 02.12.2019 принято решение о прекращении переписки по вопросу законности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

23.06.2022 на два аналогичных по содержанию обращений истца от 04.06.2022 и от 02.06.2022, начальником отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ дан ответ, в котором истцу сообщено, что обращение в части несогласия с действиями руководства Федеральной налоговой службы, возможных нарушениях при регистрации СНТ "Козловский адовод-3" и по иным вопросам направлено в Министерство финансов РФ, его копия в прокуратуру адрес в порядке п. 3.2, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, поскольку данные вопросы подлежат разрешению другими органами и организациями. По доводам обращений об отказе в возбуждении уголовных дел, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ сообщено, что решением Генерального прокурора РФ определение первого заместителя прокурора об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ, оставлено без изменения о чем ранее было сообщено. Также разъяснен порядок обжалования данного решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. Также в ответе на обращения повторно указано на принятие должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ решения о прекращении переписки по вопросу законности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Ответы на все обращения получены истцом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обращения истца ФИО1 в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, в установленном законом порядке дан подробный, мотивированный ответ.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Проанализировав оспариваемый ответ на обращение, применительно к требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права истца при рассмотрении его обращений, ответы на обращения даны в порядке и сроки, предусмотренные указанными законами, несогласие с ответами не свидетельствует об их незаконности, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.

Судья фио