Решение по делу № 2-4024/2023 от 24.11.2023

Дело №

УИД 55RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого в браке имущества, брачный договор не заключался. В период брака сторонами приобетена квартира с кадастровым номером 55:36:000000:76495, расположенная по адресу <адрес>, автомобиль Toyota Voltz 2002г. На приобретение квартиры использованы денежные средства, полученные по кредитному договору с АО «Альфа банк» № G050S21012600734, совместные денежные средства супругов. В квартире в настоящее время проживает ответчик, в его же пользовании находится автомобиль. Кредитные обязательства исполнялись за счет совместных денежных средств сторон, в настоящее время остаток долга перед банком составляет 1 049 005,09 рублей.

На основании изложенного, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать право собственности на квартиру за ФИО2, обязать ответчика выплатить компенсацию в счет 1/2 доли переданного в собственность имущества в размере 1 200 000 рублей, признать долг по кредитному договору с АО «Альфа банк» в сумме 1 050 600 рублей общим обязательством супругов, разделив его по 1/2 каждому, обязав ОАО «Альфа банк» внести соответствующие изменения в график платежей, признать транспортное средство Toyota Voltz, 2002г., совместно нажитым имуществом, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в счет 1/2 доли переданного ответчику имущества, в размере 250 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждой из сторон, признать долг по кредитному договору с АО «Альфа банк» в сумме 1 050 600 рублей общим обязательством супругов, обязать ответчика выплатить компенсацию в размере ? доли от продажи автомобиля Toyota Voltz, в размере 198 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями о разделе спорной квартиры по 1/2 доли за каждой из сторон, приобретенной по кредитному договору с АО «Альфа банк», по которому стороны являются созаемщиками. С требованиями о взыскании компенсации за проданное транспортное средство не согласился, пояснив, что в период брака был приобретен автомобиль TOYOTA VOLTZ, легковой универсал, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль был приобретен за счет собственных денежных средств ответчика, зарегистрирован на его имя, не может подлежать разделу, как совместно нажитое имущество. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан по договору купли-продажи по цене 100 000,00 руб., денежные средства после продажи автомобиля внесены в счет уплаты долга по кредитному договору.

Третье лицо АО «Альфа банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО15 (ФИО16) И.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, I-КН № (л.д. 14).

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (п.2 ст.45 СК РФ). Общие обязательства (долги), как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу положений ст.ст.34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого, согласно ст.33 СК РФ, является режим их совместной собственности.

Из содержания п.2 ст 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

При этом сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.

Пунктом 2 ст 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п 2 ст 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В п 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.

В период брака ФИО15 (ФИО16) И.В. и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером 55:36:000000:76495, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 Договора купли-продажи, стоимость квартиры составила 1 440 000,00 рублей, из которых 302 000,00 рублей–первоначальный взнос за квартиру покупатели оплачивают за счет собственных денежных средств; сумма в размере 1138000,00 рублей–кредитные денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного рабочего дня с даты предоставления кредитору настоящего договора с отметкой о его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством путем зачисления суммы кредита на счет ФИО2, открытый в Омском отделении № Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», с последующем перечислением по его поручению денежных средств на счет ФИО6 ( п.3.1.2 договора) (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № G050S21012600734 на сумму 1 224 383,00 (один миллион двести двадцать четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля сроком на 122 месяца. Целью использования заемщиком кредита являлось погашение рефинансируемого кредита, действующего между ОАО «Сбербанк-России» и заемщиком, № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение рефинансируемого кредита на приобретение спорной квартиры. Созаемщиком по кредиту является ФИО7 (п.12 договора), что также подтверждается договором об ипотеке № G050S21012600734/ДИ от 04.02.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача закладной и прав, удостоверенных этой закладной, по кредитному договору № G050S21012600734, а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 118-119).

Право собственности ФИО15 (ФИО16) И.В. и ФИО2 на указанную квартиру подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающими документами из ППК Роскадатр (л.д. 65-70).

В период брака обязательства по кредиту исполнял ФИО2 за счет своего дохода, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-54), а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 043 522,74 рубля, просроченная задолженность отсутствует, ежемесячный платеж составляет 14858,65 рублей (л.д. 15).

Принимая во внимание, что спорная квартира приобретена в период брака сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, истец и ответчик указанные обстоятельства не оспаривают, договора или соглашения о разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:000000:76495, совместно нажитым имуществом сторон, с признанием за истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры за каждым.

Разрешая требования истца о разделе денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период брака супругами приобретено транспортное средство TOYOTA VOLTZ, легковой универсал, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Истец заявляет требовании о выплате компенсации от продажи совместно нажитого имущества–автомобиля в размере 250 000,00 рублей.

В обоснование своих возражений ответчиком заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, пояснил, что в настоящее время спорное транспортное средство продано.

В целях определения стоимости транспортного средства, удовлетворяя ходатайство ответчика, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судэкпертиза».

На основании заключения № от 19.09.2023г., подготовленного экспертом ООО «Судэкпертиза», установлено, что рыночная стоимость автомобиля TOYOTA VOLTZ, легковой универсал, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на день проведения оценки (19.09.2023г.) составляет 396000,00 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов указанного экспертного заключения, основанного на материалах дела, установленных экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

На основании выводов эксперта ООО «Судэкпертиза» истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за продажу транспортного средства в размере 198 000,00 рублей.

Ответчик в обоснование своей позиции заявил, что транспортное средство приобретено за счет его личных денежных средств, полученных от продажи транспртного средства, принадлежащего ему до вступления в брак с истцом.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ответу МО ТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 за период с 09.02.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство TOYOTA SPRINTER CARIB, г/з н761тк55.

Из договоров купли-продажи, представленных в материалы дела ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 продал указанное средство за 220 000,00 рублей покупателю ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО9 транспортное средство FORD FOCUS за 555 000,00 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО10 за 560 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО11 приобретён спорный автомобиль TOYOTA VOLTZ за 200 000,00 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продан ФИО13 за 100 000,00 рублей.

Согласно пояснениям ответчика, денежными средствами в размере 360 000 рублей, полученными в результате разницы между стоимостью проданного и приобретенного транспортных средств, супруги распорядились в период брака на совместные нужды, доказательств обратного в материалы дела стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство приобретено на денежные средства ответчика, что не оспорено стороной истца, суд приходит к выводу, что указанное имущество являлось личным имуществом ответчика.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, СК РФ является режим их совместной собственности.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, неисполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.

Как подтверждается материалами дела, между ФИО2 и Акционерным обществом «Альфа-Банк» заключён кредитный договор № G050S21012600734 от 04.02.2021г. на сумму 1 224 383,00 рублей.

Как следует из справки Акционерным обществом Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору составляет 1 043 522,74 рублей.

В судебном заседании стороны не отрицали, что кредитные денежные средства потрачены на приобретение совместно нажитого имущества-<адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, стороны по условиям кредитного договора являются созаемщиками.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным определить доли супругов в обязательстве по кредитному договору № G050S21012600734 от 04.02.2021г. заключенному между ФИО2 и АО«Альфа-Банк» равными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 506,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № G050S21012600734 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», общими обязательствами ФИО1 и ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 506,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-67Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4024/2023 ~ М-3142/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Васильева О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись