Решение по делу № 2-1236/2023 от 20.06.2023

УИД 61RS0012-01-2023-000576-08

Дело № 2-1236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо нотариус Волгодонского нотариального округа ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, к предполагаемому наследнику ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, на основании которого, ФИО1 банком была выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 88 000 руб. на срок до востребования под 23,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты заемщику ФИО1 Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 свое обязательство по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняет.

По состоянию на 11.09.2022 года размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 94 679 руб. 07 коп., из которых просроченная задолженность – 85 653 руб. 62 коп., просроченные проценты - 9 025 руб. 45 коп.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 года умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с его наследников задолженность по кредитной карте в размере 94 679 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

По информации, полученной по запросу суда от нотариуса, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является, его дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из комнаты № площадью 19.8 кв. метров, находящейся по адресу: <адрес> - стоимость квартиры, согласно сведений в договоре купли – продажи 500 000 руб.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.03.2023 года наследник умершего заемщика, ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.92).

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству установлено, что решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации г. Волгодонска, об установлении факта принятия наследства, третье лицо ФИО5, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования, после умершего ФИО1, на комнату № площадью 19.8 кв. метров, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением суда установлено, что ФИО5 отказалась от вступления в наследство после смерти отца ФИО1, в пользу сестры ФИО2, а ФИО2 после смерти своего отца ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о ее отношении к наследственному имуществу как к своему собственному, то есть ФИО2 фактически приняла наследственное имущество одним из способов, указанных в законе.

В связи с чем, определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.03.2023 г. произведена замена ответчика с наследника умершего заемщика ФИО5 на наследника, принявшего наследство поле смерти ФИО1 - ФИО2 (л.д.101-102).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя действующего на основании доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании 20.06.2023 г. исковые требования Банка не признал, пояснил, что задолженности по данной кредитной карте ответчик не имеет, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Все платежи, в том числе последний платеж, указанный в расчете истца от 24.03.2020 г. в сумме 695,76 руб. никто не совершал, представитель ответчика считает, что данный платеж не подтвержден материалами дела и является подложным умышленно истцом для исключения пропуска срока исковой давности. Кроме того, ФИО2 была привлечена к участию в деле судом только 23.03.2023 г., что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.06.2023 г. производство по делу в части заявленных истцом требований к ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца от иска заявленных к ФИО4.

Третье лицо нотариус Волгодонского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 10.07.2018 года ему была выдана ПАО «Сбербанк России» кредитная карта Visa Classic № (№ договора №, лицевой счет №) с кредитным лимитом 88 000 рублей на срок до востребования под 23,9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12), подписанным ФИО1 и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6-10).

Согласно расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 10.07.2018 № задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 11.09.2022 г. (включительно) в размере 96 418,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 025,45 руб., просроченный основной долг – 85 653,62 руб., неустойка и комиссии – 1 739,40 руб. (которые истец не заявляет к взысканию) (л.д. 29).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска (л.д.57).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству установлено, что решением Волгодонского районного суда от 20.09.2021 года по гражданскому делу № 2-2915/2021 по иску ФИО2 к Администрации г. Волгодонска, об установлении факта принятия наследства, третье лицо ФИО5, за ФИО2, признано право собственности в порядке наследования после умершего ФИО1 на комнату № площадью 19.8 кв. метров, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 98-100).

Решением суда установлено, что ФИО5 отказалась от вступления в наследство после смерти отца ФИО1, в пользу сестры ФИО2, а ФИО2 после смерти своего отца ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о ее отношении к наследственному имуществу как к своему собственному, то есть ФИО2 фактически приняла наследственное имущество одним из способов, указанных в законе (л.д. 98-100).

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.06.2023 г. производство по делу в части заявленных истцом требований к ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца от иска заявленных к ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ею наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя, исходя из стоимости принятого ею наследственного имущества.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами; через электронные терминалы с использованием карты; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка и т.д.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель карты дает согласие банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих, на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в указанной в п. 5.7 очередности.

В Условиях оговорено, что дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет жарты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней (п.2.17).

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период (п. 2.42).

Под отчетом понимается - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период (п.2.45).

Пунктом 5.6 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Согласно материалам дела 27.06.2022 г. Банком в адрес ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 27.07.2022 г. (л.д. 26).

24.03.2020 г. проведено последнее погашение по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 10.02.2023 года, в связи с чем, суд считает, что истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, путем взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме с 94 679 руб. 07 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 040 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 94 679 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040 руб. 37 коп., а всего 97 719 (девяносто семь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов