№ 2а-586/2025

30RS0009-01-2025-000639-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от 31 октября 2016 года, заключенного по результатам аукциона, ФИО1 был представлен в аренду земельный участок на срок с 31 октября 2016 года по 30 апреля 2018 года из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., с разрешенным видом использования – для строительства магазина. Распоряжением администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» №212-р от 11 апреля 2017 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № По результатам рассмотрения заявления и представленных документов 2 ноября 2017 года администрацией муниципального образования «Камызякский район» административному истцу выдано разрешение на строительство № на срок до 2 июля 2018 года. В соответствии с данным разрешением на строительство и проектной документацией административным истцом на земельном участке с кадастровым номером № было начато строительство одноэтажного здания магазина, которое до настоящего времени не закончено. 13 марта 2025 года между ФИО1 и комитетом земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» заключен новый договор аренды земельного участка №, согласно которому административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером № на срок с 13 марта 2025 года по 12 марта 2028 года для окончания строительства. 20 марта 2025 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство. Письмом от 26 марта 2025 года №02/2068 в продлении срока разрешения на строительство № отказано, поскольку по мнению административного ответчика продление возможно только действующего разрешения на строительство, после истечения срока действия разрешения на строительство может быть выдано только новое разрешение. Поскольку административный истец с данным отказом не согласна, то просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», изложенный в письме №02/2068 от 26 марта 2025 года в продлении срока действия разрешения на строительство № от 2 ноября 2017 года, обязать административного ответчика продлить срок действия разрешения на строительство № 2 ноября 2017 года на восемь месяцев, взыскать с администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО3 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из содержания пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с иными обстоятельства выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2016 года между администрацией муниципального образования «Чаганский сельсовет» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для строительства магазина.

В соответствии с п. 1 договора участок предоставляется арендатору для строительства магазина.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается на 18 месяцев с 31 октября 2016 года по 30 апреля 2018 года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» №212-р от 11 апреля 2017 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области №2446 от 24 декабря 2018 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды №19/2016 от 31 октября 2016 года, в связи с заключением брака ФИО4 в преамбуле договора аренды сторона договора Арендатор ФИО4 заменена на ФИО1

2 ноября 2017 года администрацией муниципального образования «Камызякский район» ФИО1 выдано разрешение на строительство № на срок до 2 июля 2018 года.

В соответствии с данным разрешением на строительство и проектной документацией административным истцом на земельном участке с кадастровым номером № было начато строительство одноэтажного здания магазина, которое до настоящего времени не закончено.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела фотографией объекта незавершенного строительством.

При этом в судебном заседании сторонами не оспаривалось наличие на земельном участке с кадастровым номером № объекта незавершенного строительством – магазина.

13 марта 2025 года между ФИО1 и комитетом земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» заключен новый договор аренды земельного участка №2025/15, согласно которому административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером № на срок с 13 марта 2025 года по 12 марта 2028 года для окончания строительства.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из № от 28 мая 2025 года.

20 марта 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 26 марта 2025 года №02/2068 в продлении срока разрешения на строительство № отказано, поскольку по мнению административного ответчика продление возможно только действующего разрешения на строительство, после истечения срока действия разрешения на строительство может быть выдано только новое разрешение.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство приведены в части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанной нормой определен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

В случае внесения изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия разрешения, для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство применяются положения, предусмотренные пунктами 7 и 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, указанных в частях 7 и 8 упомянутой статьи, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 191-ФЗ до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

Следовательно, вопреки доводам административного ответчика, действующее законодательство предусматривает возможность продления срока действия разрешения на строительство по истечении срока его действия.

Учитывая, что разрешение на строительство было выдано 2 ноября 2017 года, а разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежали применению.

При этом каких-либо доказательств несоответствия ранее выданного в установленном порядке и при наличии соответствующей документации разрешения на строительство администрацией не представлено, как и доказательств нарушения административным истцом норм градостроительного и земельного законодательства при осуществлении строительства объекта.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ от 26 марта 2025 года № 02/2068 принят в нарушение положений градостроительного законодательства без указания оснований, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент обращения административного истца с заявлением о продлении срока действия разрешения им было начато строительство объекта, о чем административный ответчик был извещен, не оспаривал в судебном заседании наличие на земельном участке с кадастровым номером 30:05:030101:2101 объекта незавершенного строительством – магазина.

При этом разрешение на строительство не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

В данном случае отказ в продлении срока действия разрешения на строительство порождает правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы незавершенного строительством объекта недвижимости.

Между тем при условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано (при наличии объективной необходимости в выполнении (окончании) строительных работ).

Указанные обстоятельства остались без внимания при рассмотрении администрацией заявления ФИО1 о продлении срока действия разрешения на строительство.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оспариваемый отказ административного ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования об обязании административного ответчика продлить срок действия разрешения на строительство № от 2 ноября 2017 года удовлетворены быть не могут, поскольку данные вопросы относятся к компетенции органа местного самоуправления.

Кроме того, рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Признание незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме №02/2068 от 26 марта 2025 года является основанием для возложения на администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 после выполнения действий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операциям от 28 апреля 2025 года.

Поскольку административные исковые требования административного истца судом удовлетворены, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты ФИО1 государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», изложенный в письме №02/2068 от 26 марта 2025 года в продлении срока действия разрешения на строительство № от 2 ноября 2017 года.

Обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия разрешения на строительство № от 2 ноября 2017 года.

Взыскать с администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес>, 29 мая 2018 года судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.