Дело № 2-1927/22

23RS0008-01-2022-002328-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 15 июля 2022 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 140500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4010 рублей, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В исковом заявлении истец указал следующее. 19.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Optima, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0152582176 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 140500 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 140500 руб. ФИО1 не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, виновник ФИО1 обязана выплатить 140500 руб., составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 01.09.2021 (л.д. 4-6).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41-43).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 41-43), ответчик ФИО1 была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца не возражает в рассмотрении дела в заочном производстве. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

B соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если п. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. 19.08.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 года, вынесенном в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения: по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 6-7). В отношение транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***>, был заключен договор страхования ОСАГО по страховому полису серии XXX номера № страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах» (л.д. 7). В результате ДТП было повреждено транспортное средство - автомобиль Kia Optima, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Г., что подтверждается актом осмотра транспортного средства №25-08-15-4 от 25.08.2021 года (л.д. 8). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 140500 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (ПВУ) от 01.09.2021 года (л.д. 9).

После производства страховой выплаты у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, принимая во внимание изложенные правовые нормы, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к лицу, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку факт не включения ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), на момент ДТП является установленным, что подтверждается страховым полисом, то после производства выплаты у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления требований к ответчику ФИО1 в порядке регресса, в размере суммы, выплаченной в пользу потерпевшего в рамках заключенного с ответчиком договора ОСАГО.

С учетом доводов, изложенных представителем истца в исковом заявлении, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, основываясь на вышеуказанные нормы законов, подлежащих применению, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными и аргументированными. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба в размере 140500 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, государственную пошлину в размере 4010 рублей, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 28, 19-36).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ВУ № пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 140500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей, а всего взыскать 148010 /сто сорок восемь тысяч десять/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2022 года.

Судья А.С. Кириенко