63RS0039-01-2025-000653-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1760/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование заявления указано, что административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 000 кв.м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>. Административный истец обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины». Постановлением от 11.11.2024 № 1086 (п. 5) в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка отказано на том основании, что на земельном участке с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» ведется строительство нежилого здания без разрешительных документов на строительство, а также в связи с отсутствием подъездных путей.

Полагая причины отказа необоснованными, просит признать незаконным пункт 5 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» и обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали.

Представители Администрации г.о. Самара, заинтересованных лиц Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара не явились, о слушании дела извещены.

Администрацией г.о.Самара и Департаментом градостроительства г.о. Самара представлены письменные пояснения, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3); предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (часть 6).

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в частности, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2). На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 000 кв.м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки при Главе городского округа Самара поступило заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «магазины».

В соответствии с постановлением Администрации от 20.09.2024 № 876 «О проведении в городском округе Самара общественных обсуждений по проекту решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков» проведены общественные обсуждения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обсуждений предложений и замечаний не поступило, общественные обсуждения признаны состоявшимися (л.д. 35-39).

По результатам общественных обсуждений Комиссией подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым Главе г.о. Самара рекомендовано отказать ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с тем, что на земельном участке с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» ведется строительство нежилого здания без разрешительных документов на строительство, а также в связи с отсутствием подъездных путей (л.д. 40-45).

На основании рекомендаций Комиссии принято постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5 которого отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» в связи с тем, что на земельном участке с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» ведется строительство нежилого здания без разрешительных документов на строительство, а также в связи с отсутствием подъездных путей (л.д. 24-25).

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 8.2 ст. 8 Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о.Самара, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), в которой ВРИ «магазины» относится к условно разрешенному виду использования (л.д. 20).

Отказывая в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по мотиву возведения не нем нежилого здания без разрешительных документов, административный ответчик руководствовался информацией, предоставленной администрацией Кировского внутригородского района г.о.Самара, а именно, протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выезда на место установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № возводится сооружение из металлоконструкций (л.д. 185-188).

В целях определения характеристик строения, возводимого на земельном участке, по ходатайству административного истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта установлено, что возводимое на земельном участке сооружение фактически представляет собой два сооружения, установленных на общее основание (фундамент), при этом сооружения № и № не имеют общих связей. Ограждающие конструкции сооружения № и № состоят из сборных конструкций, которые между собой собираются при помощи болтовых креплений. Связь между основанием (фундаментом) и сборными конструкциями объекта исследования обеспечивается при помощи болтовых креплений. Полы выполнены в виде цементной стяжки, конструкцией стяжки предусмотрено устройство деформационных швов. Таким образом, фактически стяжка пола не является монолитной конструкцией. В свою очередь основание выполнено из сборных железобетонных конструкций, связанных между собой кладочным раствором. На основании результатов проведенного исследования эксперт констатировал, что монтаж здания осуществлялся из укрупнённых элементов (колонны, горизонтальные и поперечные связи, балки, ригели, фермы); конструкции между собой монтируются при помощи болтовых креплений; объект исследования не имеет прочной связи с основанием (фундаментом), крепление осуществляется при помощи болтовых креплений. При производстве демонтажных работ конструкциям объекта исследования не наносится повреждения. Разборка осуществляется путем снятия болтовых креплений, а также возможна перевозка конструкций объекта для установки на новое место установки. Основание объекта исследования является самостоятельным сооружением, которое также может быть разобрано или может быть использовано как площадка для размещения грузов, стоянка для автотранспорта, основание для размещения зданий и сооружений (при условии, что передаваемые нагрузки от возводимого объекта не будут превышать несущую способность самого основания). Вышеуказанные факты указывают на то, что строение имеет признаки некапитального строения. На основании результатов проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что строение, расположенное по адресу<адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, не является объектом капитального строительства.

Оценивая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям статьи 77 КАС РФ, является ясным, полным, не содержит противоречий. Заключение не вызывает сомнений в его обоснованности, поскольку экспертом непосредственно осуществлено натурное обследование объекта, выводы эксперта мотивированы, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с техническим заключением №, изготовленным ИП ФИО3 по заказу ФИО4 (л.д. 92-118).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а именно, возведение на земельном участке без разрешительных документов объекта капитального строительства - нежилого здания, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Утверждение административного ответчика об отсутствии подъездных путей не подтверждено какими-либо доказательствами, напротив, опровергается материалами дела. Так, из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что доступ к земельному участку осуществляется через земли общего пользования в точках 2-4 (объект дорожного хозяйства – <адрес>, <адрес>), то есть подъездные пути имеются. Кроме этого, суд обращает внимание, что административный ответчик не приводит ссылок на какие-либо технические регламенты, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на «магазины» приведет к нарушению требований технических регламентов.

В пунктах 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что административный ответчик не доказал, что отказ в предоставлении испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на достижение предусмотренных законом целей и соответствует требованиям соразмерности.

Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О). Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при реализации своих полномочий в области градостроительной деятельности не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

Административным ответчиком не представлены доказательства того, что предоставление разрешения на использование земельного участка под «магазины» приведет к созданию угрозы жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, объектам культурного наследия, будет противоречить потребностям населения на рассматриваемой территории, нарушит право на благоприятные условия жизнедеятельности. Установлено, что в ходе общественных обсуждений возражений против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления Администрации городского округа Самара от 11.11.2024 № в части отказа в предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, так как оно не основано на требованиях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия в их реализации.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным пункт 5 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства в городском округе Самара».

Обязать Администрацию г.о. Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.