РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3790/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требование тем, что 15 марта 2021 г. решением Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу № г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании личной собственностью недвижимого имущества и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Вступившим в законную силу решением суда определено признать денежную сумму в размере 23500 Евро, находящуюся на счете 40817.№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 личным имуществом ФИО1. По состоянию на 15.03.2021 г. денежная сумма 23500 Евро была эквивалентна 2 063 255, 35 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г.Самары меры по обеспечению гражданского иска по делу № г. по иску ФИО1 к ФИО3 о признании личной собственностью недвижимого имущества и разделе совместно нажитого имущества в виде наложения ареста на денежные средства в размере 23500 Евро, находящиеся на счете 40817.№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, отменены. Ответчик ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, принадлежащих ФИО1, пользуется денежными средствами, вернуть отказывается. Просит взыскать (с учетом уточнений) с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 031 288,3 руб., что соответствует сумме в размере 23 500 Евро по курсу ЦБ РФ на 10.08.2021 г., проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 38 511,06 руб., за период с 19.11.2021 г. по 05.05.2022 г. в размере 116 896,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда 18.05.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 18 516,00 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 18.05.2022 г. требования были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 16.06.2022 г. заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 18.05.2022 г. отменено.

В ходе судебного разбирательства исковые требования вновь неоднократно уточнялись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, принятые 24.08.2022 г.. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 23 500 Евро по курсу ЦБ РФ на 10.08.2021 г. в размере 2 031 288,3 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 38 511,06 руб., за период с 19.11.2021 г. до даты вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 18 516,00 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт снятия денежных средств. Ответчик ФИО2 полагала, что деньги, которые она сняла, являются совместно нажитыми денежными средствами, а не личными средствами ФИО1. Предложен вариант заключения мирового соглашения, по которому ответчик возвращает истцу 750 000,00 руб. в течение одного месяца после утверждения мирового соглашения

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 15 марта 2021 г. решением Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу № г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании личной собственностью недвижимого имущества и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Решением суда определено признать денежную сумму в размере 23500 Евро, находящуюся на счете 40817.№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 личным имуществом ФИО1.

Решение вступило в законную силу (л.д.12-21).

09.08.2021 г. определением Кировского районного суда г.Самары меры по обеспечению гражданского иска по делу № г. по иску ФИО1 к ФИО3 о признании личной собственностью недвижимого имущества и разделе совместно нажитого имущества в виде наложения ареста на денежные средства в размере 23500 Евро, находящиеся на счете 40817.№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, отменены.

Ответчик ФИО2 01.09.2021 г. сняла сумму в размере 23500 Евро, находящиеся на счете 40817.№ (л.д.57). Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства являются совместно нажитым имуществом, не могут быть приняты судом во внимание, так как решением Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу № г. денежная сумма в размере 23500 Евро, находящаяся на счете 40817.№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 является личным имуществом ФИО1.

Ответчик ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств.

Доказательств обратного судом стороной ответчика не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку между истцом и ответчиком не зафиксирован курс евро к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, суд, с учетом требований закона, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 23 500 Евро по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 38 511,06 руб., за период с 19.11.2021 г. до даты вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

10.08.2021 г., по мнению истца, дата, с которой ответчик пользуется денежными средствами, 19.11.2021 г. – дата обращения в суд).

Представленный расчет истца, контррасчет, представленный ответчиком суд признает не верными, в связи с чем, полагает необходимым произвести самостоятельный расчет.

В соответствии с разъяснениями, данными п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Суд, учитывая, что ФИО2 сняла денежные средства со счета 01.09.2021 г., полагает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г. (за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не предусмотрено, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также за период с 02.10.2022 г. (окончание действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по 20.10.22 г. (дата вынесения решения суда).

При расчете процентов необходимо принять ставку банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте – евро, опубликованную на официальном сайте Банка России, а также согласно справке ПАО Сбербанк, курс евро на 01.09.2021 г., 20.10.2022 г. (свободные источники).

На 01.09.2021 г. 23 500 евро составляли 2 036 651,00 руб. (23 500 х 86,6660), соответственно, за период 01.09.2021 г. по 31.12.2021 г., с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ= 62 219,96 руб. (2036651 х 122 дня/365 дней х 9,14%)+ 49,66 руб. (2036651 х 89 дней/365 дней х 0,01 руб.) =62 269,62 руб., за период с 02.10.2022 г. по 20.10.22 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - 10,60 руб. (2036651 х 19 дней/365 дней х 0,01%).

Итого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 62 269,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 г. по 20.10.22 г. в размере 10,60 руб.,

Также взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из средней ставки по краткосрочным валютным кредитам, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы долга в рублевом эквиваленте (на дату вынесения решения суда) 1412 585,00 руб. (23500 х 60,11 –курс евро по состоянию на 20.10.2022 г. – дата вынесения решения).

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18 176,75 рублей (расчет произведен от суммы, взысканной в пользу истца с ответчика: 23 500 евро х 82,2583 руб. – на дату подачи иска в суд + 62 269,62 руб. + 10,60 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, так как в доверенности представителя содержатся недостоверные данные, не могут послужить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, так как судом установлено, что действительно в доверенности от 30.09.2021 г. указан недостоверный номер удостоверения адвоката Маликова М.В., недостоверный номер в реестре адвокатов Самарской области РФ. Однако данные технические ошибки исправлены, что подтверждается оборотной стороной доверенности, дальнейшие полномочия подтверждены доверенностью от 26.07.2022 г. (л.д.214,215,222-223, 224,232,233).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения Ст.<адрес> паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 23 500 Евро по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 62 269,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 г. по 20.10.22 г. в размере 10,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из средней ставки по краткосрочным валютным кредитам, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы долга в рублевом эквиваленте (на дату вынесения решения суд) 1412 585,00 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 18176,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 27.10.2022 года.