УИД 54RS0007-01-2025-000785-47
Дело №2-3451/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Зиганшиной А.В.,
с участием помощника судьи Рыболовлевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-производственный Инновационный внедренческий центр» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 153 416 рублей 10 копеек за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, процентов за невыплату заработной платы в размере 23 829 рублей 77 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 10.05.2023 был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого истец был принят на должность инженера-програмиста с окладом 60 900 рублей без учета районного коэффициента и районный коэффициент 1,25. В силу п. 1.7. указанного трудового договора ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату не реже, чем каждые полмесяца. Однако, ответчик не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2023 года в размере 27 779 рублей 73 копейки, январь 2024 года в размере 70 136 рублей 38 копеек и за февраль 2024 года в размере 55 496 рублей 91 копейка. Истец направил ответчику претензию от 14.11.2024, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Научно-производственный Инновационный внедренческий центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МИФНС России №21 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав в ходе судебного разбирательства пояснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 10.05.2023 был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого истец был принят на должность инженера-програмиста с окладом 60 900 рублей без учета районного коэффициента и районный коэффициент 1,25 (л.д.9-12).
В силу п. 1.7. указанного трудового договора ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату не реже, чем каждые полмесяца.
Из представленных в материалы дела расчетных листков (л.д.13-14) следует, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2023 года в размере 27 779 рублей 73 копейки, январь 2024 года в размере 70 136 рублей 38 копеек и за февраль 2024 года в размере 55 496 рублей 91 копейка.
06.08.2024 истец обратился в ГИТ в г. Москве, на что получил ответ, в котором истцу было разъяснено право на обращение в суд (л.д.19-21).
Аналогичный ответ был получен истцом из Кузнецкой межрайонной прокуратуры (л.д.22).
16.11.2024 (л.д.18) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.16-17), которая осталась без ответа и удовлетворения.
Из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета (л.д.58-86) следует, что платежи в счет выплаты заработной платы за заявленные периоды истцу от ответчика не поступали.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место невыплата заработной платы истцу за период декабрь 2023 года в размере 27 779 рублей 73 копейки, январь 2024 года в размере 70 136 рублей 38 копеек и за февраль 2024 года в размере 55 496 рублей 91 копейка на общую сумму в размере 153 416 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом также проверен представленный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы в размере 23 829 рублей 77 копеек, который признана математически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы в размере 23 829 рублей 77 копеек.
Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключено соглашение оказания юридических услуг физическим лицом от 12.11.2024 (л.д.23), согласно условиям которого истец поручил исполнителю оказать юридические услуги по составлению претензии и искового заявления о взыскании заработной платы с ответчика.
В силу п. 3.1. указанного соглашения стоимость услуг была определена в размере 15 000 рублей.
Факт оплаты истцом денежной суммы в размере 15 000 рублей подтверждается собственноручной распиской ФИО2, выполненной на экземпляре соглашения оказания юридических услуг физическим лицом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Научно-производственный Инновационный внедренческий центр» о защите трудовых прав – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Научно-производственный Инновационный внедренческий центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 153 416 рублей 10 копеек, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 23 829 рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 15 000 рублей, всего – 192 245 рублей 87 копеек.
Взыскать с ООО «Научно-производственный Инновационный внедренческий центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 317 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2025.
Председательствующий по делу - /подпись/