Решение по делу № 2-6465/2022 от 31.10.2022 - о возмещении причиненного вреда здоровью полученного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.

№

Дело № 2-6465/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 октября 2022г. г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

с участием помощника прокурора Соковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении причиненного вреда здоровью полученного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получила травмы, повлекшие причинение вреда здоровью и потерю работоспособности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Балашихинское судебно-медицинское отделение № 215 (в приложении), дата проведения с ДД.ММ.ГГГГ.: повреждения гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма в виде очага ушиба правой лобной доли головного мозга, перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, закрытая тупая травма правого коленного сустава: кровоподтёк латеральной поверхности коленного сустава, разрыв передней крестообразной связки, субтотальный разрыв внутренней боковой связки, образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие детали автомобиля.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) пункт 7.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Весь период, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату подачи искового заявления, истец не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, а также вынуждена была приобретать лекарственные средства и внешнее медицинское приспособление, предназначенное для изменения структурных и функциональных характеристик нервно-мышечной и скелетной системы (ортез).

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО4 компенсацию материального ущерба, понесенного в результате последствий ДТП в размере 238 187 руб., компенсацию упущенной выгоды истцом, ввиду временного отсутствия заработка, связанного с необходимостью нахождения в больнице 240 000 руб., (по 80 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.); компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, поясняла, что официально не была трудоустроена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования признал частично, указывал на то, что истец не обращалась в страховую компанию, в связи с чем, требования о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению. Моральный вред просил взыскать в сумме 150000руб.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направили, извещались по электронной почте.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5 получены травмы, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.22-24).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.(л.д.17-18).

Как следует из выписки медицинской карты № № ГБУЗ МО «Раменская областная больница», ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ. с клиническим диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб мягких тканей головы, перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, разрыв связок коленного сустава (л.д.19).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Балашихинское судебно-медицинское отделение № (в приложении), дата проведения с ДД.ММ.ГГГГ.: повреждения гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма в виде очага ушиба правой лобной доли головного мозга, перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, закрытая тупая травма правого коленного сустава: кровоподтёк латеральной поверхности коленного сустава, разрыв передней крестообразной связки, субтотальный разрыв внутренней боковой связки, образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие детали автомобиля.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.24 оборот).

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, на дату причинения вреда здоровью ФИО1 действовал полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах».

Как пояснила, истец и ее представитель в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 за возмещением вреда здоровью не обращалась.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО4 компенсацию материального ущерба в размере 227 500 руб., упущенной выгоды, ввиду временного отсутствия заработка, связанного с необходимостью нахождения в больнице в размере 240 000 руб. (по 80 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку исходя из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Данных о том, что истец обращалась к страховщику причинителя вреда материалы дела не содержат, кроме того как следует из пояснений сторон ФИО1 в страховую компанию не обращалась.

Согласно п. «а» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о том, что истец понесла какие-либо расходы на лечение в размере превышающем страховую выплату, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 227 500 руб., упущенной выгоды, ввиду временного отсутствия заработка, связанного с необходимостью нахождения в больнице в размере 240 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На дату рассмотрения заявленных требований истец ФИО1 не воспользовалась своим правом на обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением вреда здоровью по полюсу ОСАГО №.

Обязанность по осуществлению страховой выплаты на восстановление здоровья потерпевшего не исполнена страховщиком ввиду отсутствия обращения потерпевшей ФИО1

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000руб.

По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии с п.1 с. 1083 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, п.2. ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, п. 3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом мнения прокурора полагавшего иск подлежащий частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда в размере 400 000руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400 000руб., учитывая причинение вреда здоровью истца средней тяжести, а также длительного нахождения на лечении и оперативного вмешательства, степени физических и нравственных страданий ФИО1, ее состояние здоровья в настоящее время. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что причинение вреда здоровью истца произошло по вине ответчика ФИО4, что установлено постановлением по делу об административному правонарушении от 13.07.2022г. в отношении ФИО4, который совершил наезд на пешеход ФИО1 на пешеходном переходе, не уступив дорогу и нарушив тем самым, требования п.14.1ПДД РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию неимущественного характера 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000руб.

Требования в части взыскания материального ущерба в размере 238187руб., упущенной выгоды в размере 240000руб., морального вреда в размере 100000руб.-оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход г.о.Балашиха госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2022г.

Судья Балашихинского городского суда

Московской области Пономарёва В.В.