РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 95/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признаний действий (бездействий) незаконными, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать незаконными действия бездействия адрес Москвы но факту полученного заявлении от 23.01.2024 года но вопросу предоставления в собственность двухкомнатной квартиры № 173 по адресу: адресу адрес ФИО1, как пострадавшей гражданке от действий недобросовестного застройщика адрес «Энсргостройкомплект-М» и чьи права нарушены; Обязать Департамент городского имущества адрес рассмотреть и принять решение по вопросу о предоставлении в собственность двухкомнатной квартиры №173 по адресу: адресу адрес ФИО1 в рамках компенсации как пострадавшей от действий недобросовестного застройщика адрес «Энергостройкомплект-М» и чьи права нарушены.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО1 с адрес «Энергостройкомплект-М» заключен договор №ЮТ- ДИ/1-176 от 29.03.2005 в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, Южное Тушино, мкрн.11, корп.1, секция 4, этаж 13. строительный условный номер квартиры 176, а также договор №ЮТ-ДИ/1-205 от 29.03.2005 в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, Южное Тушино, мкрн.11, корп.1, секция 5. строительный условный номер квартиры 205.

Свои обязательства компания адрес «Энергостройкомплект-М» не исполнила, в августе 2009 года Главное следственное управление (ГСУ) адрес возбудило против генерального директора адрес «Энергостройкомплект-М» г-на фио, уголовное дело по статье «Мошенничество». Согласно постановлению о признании потерпевшим следователя следственной группы 1-го отдела СЧ СУ при ГУ МВД России по адрес, лейтенанта юстиции фио, от 17.08.2011. № б/н Истица признана потерпевшим по уголовному делу № 62613 с причинением имущественного вреда в особо крупном размере.

Застройщик адрес «Энергостройкомлект-М» не выполнил свои обязательства по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда адрес от 17 октября 2011г., по делу № А40-27589/2008 общество признано несостоятельным (банкротом).

Согласно договору от 09.08.2012 г., о предоставлении субсидии на строительство домов для граждан, пострадавших при строительстве 11 адрес от действий адрес «Энергостройкомплект-М», данная субсидия была выделена на основании 62 Закона адрес от 07.12.2011г., и для целей реализации адрес. Истица включена в сводный перечень пострадавших граждан-соинвесторов 11 адрес.

12.09.2012 г., между ДГИ адрес и ГУП адрес Москвы (в настоящее время - адрес адрес) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:7710 для целей эксплуатации здания ЦТП. 07.03.2013г., согласно дополнительного соглашения, цель предоставления участка в аренду была изменена на проектирование и строительство жилых домов для граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков в соответствии с ГПЗУ №77RU-162000-007586.

Истица включена в реестр согласно распоряжению от 28.12.2016 года №77-02-944/6 в соответствии с вступившим в силу решением Одинцовского городского суда адрес от 01.09.2016г. в отношении двухкомнатной квартиры, приобретенной по договору № ЮТ-ДИ/1-176 о долевом участии в строительстве от 29.03.2005 г.

После прекращения строительства 11 адрес ввиду невозможного завершения, Москомстроийинвестом было предложено административному Истцу согласится с предложением о предоставлении ей двухкомнатной квартиры, как пострадавшей гражданке-соинвестору от действий адрес «Энергостройкомплект-М», после завершения строительства и ввода в эксплуатацию в домах, которые будут построены по адресу: адрес, по адрес,8.10, на которое Истина дала свое согласие.

Истица многократно обращалась в различные инстанции, в том числе и к Административному Ответчику, с заявлениями о рассмотрении вопроса о предоставлении ей квартиры по адресу: адрес,8,10, на которую она дала свое согласие, однако до настоящего времени только её права восстановлены не были (договор №ЮТ-ДИ/1-176 от 29.03.2005 г.). Жилой дом построен, введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: адрес (восемь).

На сегодняшний день Истица просит от административного Ответчика предоставить в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №173, расположенной на 10 этаже по адресу: адрес, чтобы восстановить нарушенные права ФИО1, как включенной в Реестр 403 приказа согласно 23 статьи 214 ФЗ от 30.12.2004 г., согласно сделанного предложения Москомстройинвестом о предоставлении квартиры в домах 6. 8. 10, по адресу: адрес и на которое ФИО1, дала свое согласие.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался судом в установленном законом порядке о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Мосгорстройнадзора иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Между ФИО1 и адрес «Энергостройкомплект-М» заключен договор №ЮТ- ДИ/1-176 от 29.03.2005 в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, Южное Тушино, мкрн.11, корп.1, секция 4, этаж 13. строительный условный номер квартиры 176, а также договор №ЮТ-ДИ/1-205 от 29.03.2005 в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, Южное Тушино, мкрн.11, корп.1, секция 5. строительный условный номер квартиры 205.

На основании решения Одинцовского городского суда адрес от 09.11.2016по делу №2а-11673/2016, оставленного без изменения Апелляционным определениемСудебнойколлегиипоадминистративнымдела Московского областного суда по делу №33a-2348/2017, Распоряжением Москомстройинвеста от 14.08.2017№77-02-2392/7-1 ФИО1 включена в Реестр пострадавших граждан по объекту адрес: адрес, мкр.11, корп.1, секция 4. этаж 13, квартиры №176.

На основании решения Одинцовского городского суда адрес от 01.09.2016 г. по делу №2а-10578/16, оставленного без изменения Апелляционным определениемСудебнойколлегиипо административнымделам Московского областного суда по делу №33а-33483/2016. Распоряжением Москомстройинвеста от 28.12.2016 №77-02-944/6 ФИО1 включена в Реестр пострадавших граждан по объекту адрес: адрес, мкр.11, корп.1, секция 4, этаж 13, строительный условный номер квартиры №205.

В целях защиты прав граждан от действий адрес «Энергостройкомплект-М». осуществляемой во исполнение поручений Президента РФ. Правительством Москвы ФИО1 предоставлена в собственность двухкомнатная квартира №111 по адресу: адрес. Соответствующее соглашение №87/В8-2 от 23.08.2017 заключено между Административным истцом и ГУП «УриРУО».

В связи с получением ФИО1 квартиры по адресу: адрес. кв. 111 и восстановлением ее прав, ФИО1 была исключена из Реестра пострадавших граждан.

Решением Пресненского районного суда адрес от 11.02.2019 по делу №2а- 13/2019, оставленным без изменения Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 по делу №5-КАД20-17-К2. суд обязал Москомстройинвест включить ФИО1 в Реестр пострадавших граждан согласно распоряжения от 28.12.2016 №77-02-944/6.

Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 16.12.2020 года по делу №5-КАД20-17-К2, вынесенном по кассационной жалобе ФИО1 о возложении обязанности на Москомстроийнвест включить ее в реестр пострадавших граждан, указал, что «частью 1 статьи 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 года №151-ФЗ) установлено, что Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан-участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Следовательно, в случае создания указанных фондов в субъектах Российской Федерации, они уполномочены осуществлять деятельность по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, в том числе посредством осуществления деятельности по завершению строительства проблемного объекта.

Однако спорные правоотношения по настоящему делу возникли до момента введения в действие Федерального закона от 27 июня 2019 года №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с чем, у органов государственной власти субъектов Российской Федерации отсутствовала нормативно закрепленная обязанность по предоставлению названных мер поддержки, данные органы были вправе самостоятельно принимать решения в целях реализации иных дополнительных региональных мер поддержки пострадавших граждан.

Кроме того, такая дополнительная региональная мера поддержки была оказана ФИО1 только в отношении одного объекта долевого строительства - квартиры №205.

Также согласно части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан-учасгников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Выплата возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О публично¬правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 поименованной статьи).

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав (раждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом. Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Средства компенсационного фонда со счета компенсационного фонда используются на выплату возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений; на финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства (пункты 1, 2 части 1 статьи 12).

Принимая во внимание приведенные нормы права, административный истец, включенный во исполнение вступивших в законную силу решений суда в Реестр на основании распоряжений Москомстройинвеста от 28 декабря 2016 года №77-02-944/6 и 24 июля 2017 года №77-02-2392/7 по двум объектам недвижимости, в связи с отсутствием предоставления мер поддержки по одному из договоров долевого участия, вправе состоять в указанном Реестре в целях реализации своих прав по второму договору долевого участия от 29 марта 2005 года №ЮТ-ДИ/1-176».

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о наличии у ФИО1 права состоять в Реестре пострадавших граждан в целях реализации своих прав по второму договору долевого участия.

ФИО1, как лицо, пострадавшее от действий недобросовестного застройщика, в порядке натуральной компенсации получила квартиру по адресу: адрес. кв. 111.

Таким образом, у ФИО1 не имеется каких-либо оснований претендовать на удовлетворение своих прав по второму договору долевого участия за счет региональных мер поддержки пострадавших граждан.

Основания для обязания Департамента городского имущества адрес предоставить вторую квартиру у ФИО1 отсутствуют, что прямо следует из позиции, сформированной Верховым Судом Российской Федерации в кассационном определении от 16.12.2020 по делу №5-КАД20-17-К2.

Распоряжением Правительства Москвы от 05.11.2024 №907-РП «Об установлении критериев предоставления компенсационных жилых помещений из жилищного фонда адрес гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, расположенных на территории адрес, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, и условий их применения» (далее - Распоряжение Правительства Москвы от 05.11.2024 №907-РГ1) в целях реализации мероприятий, связанных с восстановлением нарушенных прав граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков установлены критерии предоставления компенсационных жилых помещений из жилищного фонда адрес гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, расположенных на территории адрес, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, и условия их применения.

Положениями п.7 Распоряжения Правительства Москвы от 05.11.2024 №907-РП предусмотрено, что при соответствии гражданина критериям, предусмотренным настоящим приложением, предоставляется только одно жилое помещение на одного гражданина, супругов, граждан, не являющихся супругами, заключивших договор на приобретение жилого помещения в долевую собственность (договор уступки прав требований по договору на приобретение жилого помещения в долевую собственность), вне зависимости от количества заключенных договоров на приобретение жилых помещений (договоров уступки прав требований по договору на приобретение жилого помещения).

Поскольку адрес «Энергостройкомплект-М» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от 17.10.2011 по делу №А40- 27589/2008. дальнейшая защита прав ФИО1 подлежит осуществлению в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.201.4. ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. ФЗ от 29.07.2017 №218-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Как следует из картотеки дела №А40-27589/2008 о банкротстве адрес «Энергостройкомплект-М», ФИО1 в рамках указанного дела не заявляла требований о включении в реестр требований кредиторов по договору долевого участия в строительство от 29.03.2015 №ЮТ-ДИ/1-176.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о незаконных действиях административного ответчика в ходе рассмотрения данного административного искового заявления не нашли своего подтверждения, в нарушение ч.1 ст. 62 КАС РФ, неоспоримых, неопровержимых, убедительных доказательств, которые бы могли повлиять на данный вывод суда, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признаний действий (бездействий) незаконными, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года

Судья фио