Дело № 2-600/2023 (2-13276/2022;)

УИД 50RS0031-01-2022-015638-52

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит о взыскании в свою пользу стоимостти работ и материалов необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных недостатков и дефектов строительных работ 541 369 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обосновании исковых требований указывает на то, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец принял на себя обязательство по оплате цены договора, ответчик – по строительству и передаче в собственность объекта долевого строительства в виде квартиры. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему акту, вместе с тем в переданной квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых по результатам экспертизы составила 541 369 рублей. Добровольно ответчик недостатки не устранил, ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражал, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа. Предоставить отсрочку в исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Эста Констракшен» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Дело, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-2-313, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером 313, площадью 84,3 кв.м, расположенное на 12 этаже в подъезде 1, по адресу: АДРЕС (л.д. 12-18).

В соответствии с п. 1.4. договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 4.2. договора стоимость спорной квартиры составила 15 936 915 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО2 С ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, услуги представителя 15 000 рублей (л.д. 107-112).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства Многофункционального жилого комплекса (1-й этап) и готовности объекта долевого строительства к передаче, сообщение получено не было и возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом о доставке корреспонденции.

Истец, осмотрев подлежащий передаче объект долевого строительства, отказался его принять и подписать акт приема-передачи, ссылаясь на наличие в нем недостатков, которые отражены в протоколе замечаний от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ФС-2-313 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 25-26).

Объект долевого строительства передан истцу по одностороннему акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела №, с целью проверки качества выполненных строительных работ и н наличия недостатках в АДРЕС по адресу: АДРЕС определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, планировка объекта долевого участия – квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС не в полной мере соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №ФС-2-313 от ДД.ММ.ГГГГ несоответствие заключается в организации дополнительной жилой комнаты путем устройства перегородки и разделения Комнаты № на Комнату № меньшей площадью) и Комнату №, отсутствием помещения Гардеробной, в результате чего помещение Санузла № обустроено со значительно большей площадью, а также увеличение площади Холла за счет пространства Комнаты.

Обнаруженные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным предусмотренного договором использования – проживания. Выявленные строительные недостатки (дефекты) не являются существенными, однако, значительно ухудшают эксплуатационно-эстетические качества квартиры.

Дефекты являются устранимыми во время проведения ремонтно-строительных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на дату составления заключения округленно составляет 541 369 рублей.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об устранении выявленных недостатков, которое оставлено последним без ответа.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым доказательством. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы на поставленные судом вопросы является ясным и полным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению, в сумме установленной заключением судебной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела №. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 541 369 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных требований истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскании неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до ДД.ММ.ГГГГ (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнении.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» правительство российской федерации постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации установлено, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, №, ст. 2103) слова «по ДД.ММ.ГГГГ включительно» заменить словами «по ДД.ММ.ГГГГ включительно».

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «Латириус», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-ца АДРЕС, паспорт № выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 541 369 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 556 369 рублей.

В остальной части требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Латириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 8 613 рублей 69 копеек.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья