Дело №2а-833/2023 (2а-4231/2022)

24RS0017-01-2022-004969-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от 02.02.2023) к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что административный истец является адвокатом коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярка Красноярского края. По назначению следователя ОП № 7 СУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в соответствии со ст. 51 УПК РФ административный истец на основании ордера от 25.03.2022 осуществлял защиту подозреваемого ФИО 1 После чего, 15.08.2022 обратился к следователю с ходатайством о выплате вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО 1 Вместе с тем, постановление об оплате труда было вынесено лишь 30.11.2022, а фактически денежные средства перечислены на счет административного истца в феврале 2023 года. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в не перечислении в установленный законом тридцатидневный срок на расчет счет коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска вознаграждения адвокату Филатову И.В. по уголовному делу №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 (доверенность и диплом имеются в материалах дела) просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в настоящее время административному истцу осуществлена выплата вознаграждения за участие в качестве адвоката в уголовном деле №. Следовательно, права административного истца восстановлены в полном объеме, доказательств наступления каких-либо вредных последствий в связи с несвоевременной выплатой вознаграждения административным истцом не представлено.

Заинтересованное лицо – ст. следователь ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Данные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), которое регламентирует порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи (пп. 2 п. 1).

Пунктом 25 Положения определено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28 Положения).

В соответствии с п. 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных выше правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска, регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края - 24/737, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю выдано удостоверение №.

При этом по назначению дознавателя ФИО1 на основании ордера от 23.03.2022 № в ходе предварительного следствия по уголовному делу № осуществлял в порядке ст. 51 УПК РФ защиту подозреваемого ФИО 1, а именно: 25.03.2022 – участвовал при допросе в качестве подозреваемого; 19.05.2022, 20.06.2022 и 20.07.2022 – участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей; 23.06.2022 – участвовал при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого; 19.07.2022 – участвовал при проверке показаний на месте.

15.08.2022 ФИО1 обратился к следователю с ходатайством о выплате вознаграждения адвоката.

По итогам рассмотрения названного ходатайства ст. следователем ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 принято постановление от 30.11.2022 о выплате процессуальных издержек на вознаграждение адвоката Филатова И.В. в рамках уголовного дела № в размере 17 370 рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № перечисление вознаграждения адвокату Филатову И.В. по постановлению от 30.11.2022 произведено – 01.02.2023.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что административным ответчиком нарушен установленный законом срок выплаты денежных средств адвокату, учитывая, что со стороны административного ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что оплата была перечислена своевременно, в нарушение ст. 226 КАС РФ, суду не предоставлено, суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном со стороны МУ МВД России «Красноярское» бездействии, выраженном в неперечислении на расчетный счет Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края вознаграждения адвокату Филатову И.В. по заявлению от 15.08.2022 за участие в уголовном деле №.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии у территориального органа МВД России финансировании на указанные цели – оплату труда адвоката в обоснование отсутствии незаконного бездействия административного ответчика не имеет правового значения по настоящему административному спору с учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек.

С учетом изложенного, уточненные требования административного истца о признании незаконным вышеуказанного бездействия административного ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», выразившееся в неперечислении на расчетный счет Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края вознаграждения адвокату Филатову Игорю Васильевичу по заявлению от 10.08.2022 за участие в уголовном деле №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова