Решение по делу № 2-11301/2024 от 10.02.2025 - о вселении, нечинении препятствий пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

дело № 2-892/2025

УИД 50RS0035-01-2024-014995-55

Решение в окончательной форме 10.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.А. обратилась в суд с иском к ФИО6 А.Н., в котором, с учетом уточненных исковых требований (л.д.87-88), просит вселить ее (ФИО6 А.А,) в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО6 А.Н. не чинить ей (ФИО6 А.А.) препятствий в пользовании жилым помещением, передать ей комплект ключей от квартиры по указанному адресу; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование комнату площадью 17.7 кв.м., оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения: два коридора площадью 6.7 кв.м. и 3,6 кв.м., кухню площадью 8,9 кв.м., ванную комнату площадью 3 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м.

Требования мотивирует тем, что с 13.07.20218 года собственником квартиры ФИО5 зарегистрирована по месту проживания в квартире по адресу: <адрес>. Также собственником квартиры в спорном жилом помещении зарегистрированы ее брат – ФИО6 А.А., с ДД.ММ.ГГГГ; ее мать – ФИО6 Е. с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания, а с ДД.ММ.ГГГГ – по месту проживания. Соглашение о пользовании квартирой в письменной форме с собственником квартиры не заключали. Ранее проживала в <адрес>. В Российскую Федерацию переехала в несовершеннолетнем возрасте по программе переселения соотечественников за рубежом, ответчик – ФИО6 А.Н. приходится ей отцом и являлся вывозящей стороной. С момента переезда в Российскую Федерацию она с братом находились на иждивении матери – ФИО6 Е. ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда по гражданскому делу № ФИО6 А.Н. вселен в квартиру по адресу: <адрес>; суд также обязал ФИО6 не чинить ФИО6 А.Н. препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от указанной квартиры; исковые требования ФИО6 А.Н. об определении порядка пользования спорной квартирой оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь принудительного исполнения решения суда по указанному делу, ФИО6 А.Н. самостоятельно спилил замки входной двери в квартиру, установил замок на дверь одной из комнат площадью 15,4 кв.м. с лоджией, установил новые замки на входную дверь в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно поменял замки на входной двери и не пускает ее, ее брата в квартиру не пускает, дубликаты ключей не передает. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 15,4 кв.м. и 17,7 кв.м. ФИО6 А.Н. проживает в комнате площадью 15,4 кв.м. с лоджией 3,1 кв.м., она (ФИО6 А.А.), ее брат и мать проживали в комнате площадью 17,7 кв.м. Она с ответчиком являются членами одной семьи. В связи с чем, полагает, что имеет право пользования жилым помещением наравне с ответчиком. Она и ее мать ФИО6 Е. нуждаются в пользовании спорной квартирой, поскольку иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеют.

ФИО6 А.Н. предъявил встречный иск, в котором просит признать ФИО6, ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; указать в решении суда о том, что оно является основанием для снятия ФИО6, ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником ? доли квартира по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли является ФИО5. Первоначально, с ДД.ММ.ГГГГ, квартира полностью находилась в собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 Е. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, по условиям которого ФИО6 Е. была обязана нести все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе, за свой счёт оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги. На основании данного договора в квартиру были вселены ФИО6 А.Н., ФИО6 Е. и их дети: ФИО3 А. и ФИО2 А. ФИО6 А.Н., ФИО6 А.А. и ФИО6 А.А. зарегистрированы в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Е. - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 А.Н. и ФИО6 Е. прекращён. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е., поменяла замки на входной двери в квартиру и ФИО6 А.Н. в квартиру не пустила. Несколько лет ФИО6 А.Н. был вынужден проживать в гаражном боксе. С апреля 2023 года ФИО6 Е. перестала оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Ни сын, ни дочь за квартиру никогда не платили. За квартиру платит только ФИО6 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.Н. обратился в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой. Сын ФИО6 А.А. и дочь ФИО6 А.А., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, исковые требования не поддержали, выступили против проживания отца в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась от договора безвозмездного пользования квартирой, направив соответствующее заявление ФИО6 Е. Отказ от договора безвозмездного пользования не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 А.Н. удовлетворены частично: ФИО6 А.Н. вселён в квартиру, ФИО6 Е. обязана не чинить ФИО6 А.Н. препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от нее, в определении порядка пользования суд отказал, поскольку ни одна из спорящих сторон не являлась собственником квартиры. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО6 А.Н. 1/2 доли квартиры. В марте 2024 года ФИО6 А.Н. узнал от соседей, что ФИО6 Е. с сыном и дочерью вывезли из квартиры мебель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.Н. в качестве собственника самостоятельно вскрыл замок на входной двери и вселился в квартиру. Войдя в квартиру, ФИО6 А.Н. обнаружил, что ФИО6 Е., ФИО6 А.А. и ФИО6 А.А. в квартире не проживают, в квартире отсутствует часть мебели и предметов домашнего обихода. После вселения ФИО6 А.Н. в квартиру ни ФИО6 Е., ни сын с дочерью в квартире не проживали, но в течение нескольких месяцев периодически приходили, чтобы забрать оставшиеся вещи. После того, как ФИО6 А.Н. обнаружил отсутствие люстр и кранов, он повторно сменил личинку в замке на входной двери в квартиру. Поскольку ФИО6 Е., ФИО6 А.А. и ФИО6 А.А. были вселены в квартиру ФИО5 на основании договора безвозмездного пользования, от которого ФИО5 отказалась, по истечении двухмесячного срока на извещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ право пользования квартирой у ФИО6 Е., ФИО6 А.А. и ФИО6 А.А. прекратилось. ФИО6 Е. юридически, а сын ФИО6 А.А. и дочь ФИО6 А.А., отказавшись пустить его (ФИО6 А.Н.) в квартиру, фактически утратили родственные отношения с ним (ФИО6 А.Н.), а факт приобретения ФИО6 А.Н. 1/2 доли квартиры не является основанием возникновения у ФИО6 Е., сына ФИО6 А.А. и дочери ФИО6 А.А. права пользования квартирой, поскольку он (ФИО6 А.Н.), как собственник 1/2 доли квартиры ни сына, ни дочь в квартиру не вселял, обратился в суд с указанными в иске требованиями.

Истец по основному иску и ответчик по встречному – ФИО6 А.А. требования основного иска поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на встречный иск (л.д.90-91).

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску – ФИО6 А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру – адвокат ФИО10 в судебном заседании требования ФИО6 А.А. не ФИО6, поддержал встречный иск ФИО6 А.Н.

Третьи лица по основному иску и ответчики по встречному иску - ФИО6 Е., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо по основному иску – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО6 А.А. и встречный иск ФИО6 А.Н., в котором требования ФИО6 А.А. не поддержала, подержала встречные требования ФИО6 А.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорную квартиру для целей проживания семьи ФИО6, которая переезжала в Россию из Казахстана, заключила с ФИО6 Е. договор безвозмездного пользования квартирой на неопределенный срок, на основании которого вселила в квартиру всех членов ее семьи. В 2021 году супруги ФИО6 развелись, ФИО6 Е. выгнала ФИО6 А.Н. из квартиры, ФИО6 А.Н. проживал в гараже. ФИО6 Е. стала требовать безвозмездной передачи квартиры в ее собственность. ДД.ММ.ГГГГ спор с ФИО6 Е. о праве собственности на квартиру по делу №, в последующем по делу № разрешен судом в ее (ФИО5) пользуДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 Е. направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, поскольку она перестала оплачивать коммунальные платежи, с апреля 2023 года по настоящее время за квартиру платит ФИО6 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу № ФИО6 А.Н. вселен в квартиру, ФИО6 Е. обязана не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и передать ключи. В марте 2023 года ей стало известно, что ФИО6 Е. с сыном и дочерью вывозили из квартиры мебель. В течение нескольких месяцев после вселения ФИО6 А.Н. в квартиру, ФИО6 Е. с детьми ФИО6 А.А. и ФИО6 А.А, вывезли свои вещи из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) продала ? долю квартиры ФИО6 А.Н. (л.д.80).

Третье лицо по встречному иску – Управление по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск представитель не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд ФИО6 требования ФИО6 А.А. не подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО6 А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 А.А., ответчик ФИО6 А.Н., а также ФИО6 Е. и ФИО3 А. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.Истец ФИО6 А.А., ответчик ФИО6 А.Н. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Е. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Спорная квартира состоит из двух комнат 17.7 кв.м. и 15.4 кв.м. (л.д.14).

Истец ФИО6 А.А. является дочерью ответчика – ФИО6 А.Н. и ответчика по встречному иску ФИО6 Е. (л.д.9), ответчик ФИО6 А.Н. также является отцом ФИО3 А., матерью которого является ФИО6 Е. (л.д.10). Истец ФИО6 А.А. и ответчик по встречному иску ФИО4. являются родными сестрой и братом.

На момент вселения семьи ФИО6 в жилое помещение, собственником спорной квартиры являлась ФИО5 (л.д.12).

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО5, договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и письменного отзыва на иски ФИО5 следует, что квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ для целей проживания семьи ФИО6, которая переезжала в Россию из Казахстана, с ФИО6 Е. заключен договор безвозмездного пользования квартирой на неопределенный срок, на основании которого вселила в квартиру всех членов ее семьи (л.д.13, 53-54, 80).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 Е. направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда Московской области по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 А.Н. и ФИО6 Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен частично, ФИО6 А.Н. вселен в квартиру, ФИО6 Е. обязана не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и передать ключи. Исковые требования ФИО6 А.Н. к ФИО6 Е. об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения (л.д.25-27, 28-30, 56-58, 59-61, 62-64).

В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что в 2015 году спорная квартира предоставлена собственником ФИО5 в пользование ФИО6 А.Н. и членам его семьи: ФИО6 Е. (супруга, ответчик), ФИО6 А.А. (сын), ФИО6 А.А. (дочь). ФИО6 А.Н., ФИО6 Е., ФИО6 А.А., ФИО6 А.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении на постоянное место жительство. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е. ФИО6 А.Н. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменила замок от входной двери, ключи истцу не передала. Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании. Дети ФИО6 А.Н. – дочь ФИО6 А.А. и сын ФИО6 А.А. требования отца о вселении в квартиру не поддержали, сын пояснил, что с отцом были конфликтные ситуации, с отцом не общается; дочь –ФИО6 А.А. в судебном заседании пояснила, что знает о том, что отец проживает в гараже, показала, что занимают с братом комнату 17.7 кв.м., их мать – ФИО6 Е. занимает маленькую комнату, не поддержала требования отца о вселении в квартиру (л.д.113 оборот материалы гражданского дела №).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.Н. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли является ФИО5 (л.д.48-52).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является проживает соседней квартире по адресу: <адрес>, ФИО6 А.Н. знает, как соседа, ФИО6 Е. знает как супругу ФИО6 А.Н., ФИО3 А. – как сына ФИО6 А.Н., ФИО2 А. – как дочь ФИО6 А.Н., ФИО6 Е., ФИО3 А., ФИО6 А.Н. знает в лицо, дочь ФИО6 А.Н. – ФИО2 в лицо не знает, знает со слов ФИО6 А.Н., что она (ФИО6 А.А.) училась в <адрес>, с другими членами семьи ФИО6 А.Н. встречался, но в квартиру не заходил. Пояснил, что какое-то время назад видел, как супруга ФИО6 А.Н. – ФИО6 Е. вывозит вещи из квартиры и грузит их в автомобиль.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО6 А.А., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ)

Из разъяснений Верховного суда РФ в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 ст.689 ГК РФ).

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п.1 ст.699 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ссудодатель ФИО5, отказалась от договора безвозмездного пользования жилого помещения, на основании которого ФИО6 А.А. была вселена в спорное жилое помещение, ФИО6 А.А. не проживает совместно с отцом ФИО6 А.Н. в спорном жилом помещении, волеизъявление ФИО6 А.Н. на вселение ФИО6 А.А. в спорное жилое помещение отсутствует, соглашения о сохранении права пользования ФИО6 А.А. спорным жилым помещение не заключалось, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 А.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Удовлетворяя встречные требования ФИО6 А.Н. о признании ФИО6 А.А., ФИО6 А.А., ФИО6 Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением прекращен в связи с отказом ссудодателя от договора, после прекращения договора безвозмездного пользования жилым помещением ФИО6 Е., ФИО2 А., ФИО3 А. выехали из жилого помещения, забрав свои вещи. Как установлено в судебном заседании, после расторжении брака супругов ФИО6 А.Н. и ФИО6 Е. утратили родственные связи с ФИО6 А.Н., соглашения с ФИО6 А.Н. о сохранении права пользования жилым помещением не заключали.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО6 А.Н. о признании ответчиков по встречному иску утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, органом регистрационного учёта производится снятие такого гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Поскольку требования ФИО6 А.Н. о признании ФИО6 Е., ФИО6 А.А., ФИО6 А.А. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворено, решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда Московской области ФИО6 А.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Поскольку требовании ФИО6 А.А. рассмотрены по существу, основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины отпали, в удовлетворении исковых требований требования ФИО6 А.А. отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 А.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина