УИД 18RS0001-02-2021-001629-74

Дело № 2-68/2022 (2-2445/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО РИЦ ЖХ», ООО «Комплексный расчетный центр», АО «Тинькофф банк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, УМВД России по г. Петрозаводску, ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску, ОБДПС УМВД России по г. Петрозаводску об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, г/н №, установленные судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводстка и Прионежского района в рамках исполнительных производств № 41545/20/10001-ИП от 30.04.2020, 41804/20/10001-ИП от 06.05.2020, 44119/20/10001-ИП от 13.05.2020, 32068/20/10001-ИП от 25.03.2020.

Требования мотивированы следующим. Судебными приставами-исполнителями ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района в рамках исполнительных производств № 41545/20/10001-ИП от 30.04.2020,41804/20/10001-ИП от 06.05.2020, 44119/20/10001-ИП от 13.05.2020, 32068/20/10001-ИП от 25.03.2020, возбужденных в отношении должника ФИО3, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и сохранности имущества были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска, г/н №.

Считает, что данные действия судебных приставов-исполнителей не законны и подлежат отмене, тем более нарушают права истца в части регистрации транспортного средства, приобретенного им у ответчика 01.08.2019 г.

Со слов продавца, несущего ответственность за нижеуказанные сведения, автомобиль никому другому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным, не заложен, в судебном споре и под арестом не состоит, не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли знать на момент заключения настоящего договора.

На данный момент собственником автомобиля является ФИО1

Определением суда от 08.09.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4

Определением суда от 13.10.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 1 Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО5

Определением суда от 01.12.2021 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков «РИЦ ЖХ» ООО, ООО «Комплексный расчетный центр», АО «Тинькофф банк».

Определением суда от 01.02.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 1 Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 1 Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО7

Определением суда от 31.03.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, УМВД России по г. Петрозаводску, ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску, ОБДПС УМВД России по г. Петрозаводску.

Определением суда от 30.05.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, УФССП России по УР.

Определением суда от 06.07.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физ.лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского р-на УФССП России по Республике Карелия ФИО9

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности №18 АБ 1648398 от 19.04.2021 г. сроком действия на 3 года, исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что истец приобрел автотранспортное средство 01.08.2019 года в неисправном состоянии, в связи, с чем поставил автомобиль в ремонт, Узнала об ограничительных мерах на автомобиль в ГИБДД, когда обратилась в устном порядке с вопросом постановки его на учет, на момент покупки автомобиля никаких ограничений не было. ФИО3 обещал в течение года запрет на автомобиль убрать, поговорив со своей бывшей супругой. Но в дальнейшем появились новые ограничения на автомобиль, связанные с запретом на регистрационные действия. В связи с чем, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд, так как автомобиль через полгода зарегистрирован не был, арест не снят. Автомобиль находится у истицы, она его ремонтирует, страхует, оплачивает все штрафы по линии ГИБДД, транспортный налог, оснований для того, чтобы держать автомобиль в запрете не имеется.

Ответчики ФИО3, ООО РИЦ ЖХ», ООО «Комплексный расчетный центр», АО «Тинькофф банк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по , ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, УМВД России по г. Петрозаводску, ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску, ОБДПС УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. УМВД РФ по Новгородской области просили провести судебное заседание без их участия.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физ.лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского р-на УФССП России по Республике Карелия ФИО9, ФИО8, УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 1 Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 1 Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 1 Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

13.10.2021 в адрес суда в электронном виде поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО4, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ФИО3 является ее бывшим супругом. ФИО4 Является взыскателем по двум исполнительным производствам № 103917/19/10001-ИП (в части денежной компенсации за автомобиль как совместно нажитое имущество) и № 2601/20/10021-ИП (в части алиментов), общая сумма задолженности, по которым составляет 478 026,55 руб. Должник ФИО3 не работает, задолженность не погашает. Арестованный автомобиль остается единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физ.лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского р-на УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № 103917/19/10001-ИП в отношении ФИО3

К этому моменту 23.07.2019 ФИО3, на спорном автомобиле попал в ДТП, транспортное средство было изъято сотрудниками ГИБДД и поставлено на штрафстоянку. Повреждения автомобиля были незначительные, он был на ходу.

Также ей стало известно, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения продал спорный автомобиль вместе с документами третьему лицу за 50 000 руб., о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю, 25.11.2019 в отношении имущества ФИО3- спорного автомобиля было заведено розыскное дело № 526/10/23/19.

ФИО3 на протяжении более 10 лет находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно объяснений должника данных судебному приставу он продал автомобиль как металлолом без договора купли-продажи за 50 000 руб., т. к. автомобиль находится в аварийном состоянии. Данные покупателя ему неизвестны.

31.07.2019 на спорный автомобиль был оформлен страховой полис ОСАГО, страхователем которого выступал ФИО3

С момента продажи, спорный автомобиль передвигался по всей России, что подтверждается сведения УГИБДД МВД по РК.

21.02.2020 и 02.02.2020 в соцсетях неизвестные лица размещали информацию о продаже спиртного транспортного средства за 440 000 руб. В связи с чем, есть основания полагать, что истец приобрела автомобиль по данному объявлению.

Из материалов исполнительного производства ей стало известно, что 22.07.2020 ФИО1 была назначена ответственным хранителем автомобиля. В справке судебный пристав ФИО10, сообщает, что автомобиль находится во владении ФИО8 который эксплуатирует транспортное средство на постоянной основе и является зятем ФИО1, а также сотрудником ГИБДД МВД по УР.

Ранее ФИО11 уже обращалась в суд с аналогичными тербованиями, 21.07.2020 решением Ленинского районного суда г. Ижевска по делу № 2-888/2020 они были оставлены без удовлетворения, 07.10.2020 апелляционным определением ВС УР решение было оставлено без изменения.

Таким образом, ФИО1 не доказала переход к ней права собственности на автомобиль.

Весной 2021 года ФИО4 обратилась в службу судебных приставов о смене ответственного хранителя автомобиля для перевозки автомобиля в Петрозаводск и реализации УФССП. На основании данного заявления в Ленинское РОСП г. Ижевска было направлено поручение об изъятии арестованного имущества у ФИО8 и передаче его ей с правом беспрепятственного пользования.

Из ответа УФССП по УР ей стало известно, что ФИО8 и ФИО1 препятствуют совершению исполнительских действий.

ФИО1 в ходе телефонных разговоров пояснила ее дочери, что приобретала автомобиль у третьих лиц, готова его вернуть за денежную компенсацию.

Также ей стало известно о том, что представитель истца оказывал давление на должника, просил представить письменные пояснения по делу.

Она несколько раз обращалась с заявлениями об объявлении розыска спорного автомобиля, но ей было отказано (стр. 71-75 тома 1).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-888/2022 Ленинского районного суда г. Ижевска, усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительных производств, усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной копии паспорта транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО1

В соответствии с договором купли - продажи автомобиля от 01 августа 2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска.

В соответствии с п.3.2. Договора покупатель оплачивает сумму, указанную в п.3.1 Договора (500000 рублей) продавцу при подписании сторонами настоящего договора, который является актом приема-передачи автомобиля.

Обращаясь с иском, истец указывает на принадлежность ему транспортного средства с 01.08.2019 года, ссылаясь на договор купли-продажи.

28.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030376671 от 15.08.2019 года, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу № 2-4930/2019 вступившего в законную силу 06.08.2019 года, было возбуждено исполнительное производство №103917/19/10001-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 365 380 руб. 00 коп в пользу ФИО4

Постановлением от 26.09.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN <***>, цвет серебристый, 2011 года выпуска.

05.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя – исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия объявлен исоплнительный розыск легкового автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN <***>, цвет серебристый, 2011 года выпуска (стр. 177 тома 1).

25.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя – исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО3, а именно в отношении объявленного в розыск вышеуказанного автомобиля (стр. 179 тома 1).

29.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия поручено судебному приставу-исполнителю иного структурного подразделения провести проверку на придворовой территории по адресу: <...> спорного транспортного средства (стр. 215 тома 1).

22.07.2020 согласно акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОПС г. Ижевска ФИО10 по вышеуказанному адресу автомобиль обнаружен не был, отобраны объяснения у ФИО1, которая пояснила, что ФИО8 владеет и пользуется спорным автомобилем на основании доверенности (стр. 216 тома 1).

Согласно справки-докладу ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 22.07.2020 ФИО10, им в ходе розыскного задания было установлено, что со слов ФИО1 спорный автомобиль находится во владении ФИО8, который является ее зятем. Совершен телефонный звонок ФИО8, который подъехал на спорном автомобиле к Ленинскому РОСП г. Ижевска. В ходе совершения исполнительных действий по розыскному заданию, поручению, на автомобиль КИА Спортеж составлен акт описи ареста. Ответственным хранителем назначена ФИО1 (стр. 229 тома 1).

Согласно справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 03.08.2020 ВРИО Начальника МОСП по розыску должников и их имущества УФСП по России по исполнительному производству в ходе проведения розыскных действий получены сведения о том, что разыскиваемая автомашина находится в пользовании ФИО1, направлено розыскное задание с целью установления разыскиваемой автомашины, которая в результате установлена не была. 22.07.2020 наложен арест на сумму 700 000 руб. ФИО12 оставлена на ответственное хранение ФИО1 Розыскное дело прекращено в связи с розыском имущества должника, что подтверждается постановлением от 03.08.2020 (стр. 223, 224 тома 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 03.03.2021 в рамках исполнительного производства № 103917/19/10001-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО4 в адрес судебных приставов города Ижевска будет подготовлено поручение о вручении новому хранителю ФИО4 постановления о смене хранителя арестованного имущества, а также поручено передать арестованный автомобиль по акту (стр. 23 тома 1).

08.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4 назначена ответственным хранителем спорного автомобиля, установлено место хранение атвомобиля постановлено передать автомобиль ФИО4

09.04.2021, 15.04.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительного производства № 103917/19/10001-ИП поручено судебному приставу структурного подразделения изъять арестованное имущество-спорный автомобиль у ФИО8 и передать ФИО4 с правом беспрепятственного пользования (стр.260, 269 тома 1).

20.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительного производства №-ИП поручено судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевск объявить в розыск автомобиль KIA Sportage, VIN № (стр.252 тома 1).

Согласно представленного страхового полиса МММ № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA Sportage, VIN № было застраховано по по полису ОСАГО страхователем ФИО3 без ограничения лиц, допущенных управлять транспортным средством, ФИО1 в который не вписана (стр. 197 тома 1). То есть указанный страховой полис была приобретен в день заключения договора купли транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком.

В материалах дела имеется копии страхового полиса от 22.02.2020 на спорное транспортное средство KIA Sportage, VIN №, цвет серебристый, г/н №, застрахованное ФИО1 без ограничения лиц, допущенных управлять транспортным средством (стр. 33 тома 1), акты на выполненные работы к договору заказ-наряда № 54 от 16.03.2020, № 336 от 03.08.2020, № 143 от 29.04.2020 (исполнитель ФИО16); заказ-наряд № 1023 ООО «Конверсия», подтверждающие проведение ремонтных работ спорного автомобиля, заказчиком которых являлась также ФИО1 (стр. 55-59 тома 1).

Также стороной истца представлена копия страхового полиса от 17.03.2022 на спорное транспортное средство KIA Sportage, VIN №, цвет серебристый, г/н №, застрахованное ФИО1 без ограничения лиц, допущенных управлять транспортным средством (том 2).

Согласно ответов Ленинского РОСП г. Ижевска от 17.01.2021 б/н, 18.01.2022 № 18020/22/36576 на запрос суда, 12.05.2021 в Ленинское РОСП г. Ижевска поступило поручение от судебных приставов-исполнителей ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия об изъятии арестованного спорного автомобиля у ФИО8 и передать ФИО4 с правом беспрепятственного пользования. Осуществлен выход по адресу: , дом никто не открыл, автомобиль на придомовой территории не обнаружен. Осуществлен выход по адресу: . Установлено, что ФИО8 По указанному адресу не проживает, транспортное средство также не обнаружено. В результате предпринятых мер установить местонахождение автомобиля не представилось возможным. (том 2).

Согласно ответов МРЭО ГИБДД МВД по УР от 13.09.2021 № 3402, от 26.10.2021 № 4037, ГИБДД МВД по Республике Карелия собственником спорного транспортного средства КИА KIA SLS VIN <***>, цвет серебристый, г/н №, является ФИО3 (стр. 47-48, 139-142 тома 1).

Согласно ответов начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД МВД по УР от 10.01.2022 № 17/5013, начальника отдела информационных технологий и технических средств ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17.01.2022 № 12/368 за период с 23.07.2019 по 30.03.2021 совершено 21 административное правонарушение с участием автомобиля KIA SLS VIN <***>, осуществлённых на территориях Новгородской области, Воронежской области, Тверской области, Краснодарского края, Республики Карелия, г. Москве (том 2).

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 41804/20/10001-ИП, возбужденного 06.05.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Комплексный расчетный центр» 09.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (стр. 10 тома 2).

В рамках исполнительного производства № 44119/20/10001-ИП, возбужденного 13.05.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» 09.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (стр. 20 тома 2).

В рамках исполнительного производства № 41545/20/10001-ИП, возбужденного 30.04.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО РИЦ ЖХ 09.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (том 2).

В рамках исполнительного производства № 32068/20/10001-ИП, возбужденного 25.03.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО РИЦ ЖХ 09.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (том 2).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств.

В свою очередь лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы.

В судебном заседании установлено, что истец об ограничительных мерах в отношении приобретенного автомобиля в виде запрета на регистрационные действия узнал с сайта ГИБДД МВД, после заключения договора купли-продажи.

По смыслу закона заявитель иска об освобождении имущества от ареста, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, должен доказать свои права на данное имущество.

Истцом в обоснование довода о принадлежности ему транспортного средства представлены договор купли-продажи от 01.08.2019 года, согласно которому ФИО3 передал в собственность ФИО1 транспортное средство KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN №, цвет серебристый, 2011 года выпуска.

Оценив данное доказательство, суд полагает, что представленный договор купли-продажи не подтверждает прав ФИО1 на спорное транспортное средство, поскольку само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на ТС без предоставления доказательств фактической его передачи, тогда как таких доказательств не представлено, равно как не представлено доказательств наличия у истца препятствий в случае фактического приобретения транспортного средства 01.08.2019 года поставить его на регистрационный учет в установленном порядке на свое имя до 26.09.2019 года (дата вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства).

Титульный собственник автотранспортного средства – ФИО3 при заключении вышеуказанного договора купли-продажи не изменялся, регистрация смены собственника на автотранспортное средство не производилась, поскольку стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства, как это предусмотрено Постановлением Правительством Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (редакция на дату заключения договора купли продажи ТС, поскольку с 01.01.2020 года документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 года № 950).

Согласно данным нормам владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Истец в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет не поставил, в связи, с чем предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий, спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3

Допустимых письменных и иных доказательств, требуемых в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ для подтверждения заключения сделки до введения запрета на регистрационные действия с транспортным средством истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что истец на протяжении длительного времени – более 6 месяцев, с указываемой им даты передачи автомобиля – 01 августа 2019, не обращался в органы ГИБДД за совершением в отношении него регистрационных действий, убедительного обоснования чему не привел.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в установленный вышеуказанными актами срок, либо позднее в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя и ей в этом было отказано, суду не представлено.

Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 с момента приобретения транспортного средства имелись какие либо объективные препятствия для совершения действий по регистрации транспортного средства на свое имя.

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В то же время суд учитывает, что факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него.

Однако соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Представленные истцом страховые полисы от 22.02.2020, от 17.03.2022 на спорное транспортное средство, страхователем которое является ФИО1, а также акты на выполненные работы к договору заказ-наряда № 54 от 16.03.2020, № 336 от 03.08.2020, № 143 от 29.04.2020 (исполнитель ФИО16); заказ-наряд № 1023 ООО «Конверсия» о проведение ремонтных работ спорного автомобиля, заказчиком которых являлась также ФИО1, не свидетельствуют о фактическом использовании и владении спорным транспортным средством истцом.

Также 01.08.2019, то есть в день заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, транспортное средство KIA Sportage, VIN № было застраховано по полису ОСАГО страхователем ФИО3 без ограничения лиц, допущенных управлять транспортным средством, ФИО1 в который вписана не была.

Кроме того, доказательств о размещении ответчиком на ресурсе объявлений о продаже спорного автомобиля, договоров заказ-наряда ремонта транспортного средства в материалы дела представлены не были.

Согласно объяснений ФИО3, данных судебному приставу-исполнителю ФИО9 транспортное средство он продал на запчасти неизвестным людям, т. к. автомобиль находился в аварийном состоянии (ломался двигатель). Объявления по продаже запчастей он не давал. Документы на автомобиль находились в бардачке, скорее всего он их забыл забрать. Государственные регистрационные номера он не снимал (ст. 78-79 объяснения).

Также истцом не представлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать транспортное средство с момента его приобретения по причине его неисправности.

В материалах дела отсутствуют и сведения об уплате истцом транспортного налога за указанный период в подтверждение факта исполнения своих обязанностей, как собственника транспортного средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Исходя из указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает не доказанным факт владения истцом транспортным средством с 01.08.2019 года, и при отсутствии достоверных доказательств реальной передачи истцу спорного транспортного средства на основании вышеуказанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, не возникло.

Сама по себе ссылка истца на договор купли-продажи от 01.08.2019 года, не свидетельствует о фактическом исполнении сторонами сделки в названную дату.

Поскольку предусмотренная приведенными выше правовыми нормами регистрация самих транспортных средств, обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства, вопреки доводам стороны истца, является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Заключив договор купли-продажи 1 августа 2019 года, его стороны до наложения запрета на осуществление регистрационных действий не совершали действий по изменению регистрационных данных.

Договор купли-продажи от 01 августа 2019 года заключен в период неисполненного решения суда, обязывающего ФИО3 выплатить в пользу ФИО4 денежные средства, что свидетельствует о злоупотреблении правом и наличии действий направленных на воспрепятствование восстановлению нарушенных прав взыскателей. Так, указанный договор купли-продажи автомобиля был заключен сторонами в простой письменной форме. При этом, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что спорное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности, доказательств обратного стороной истца не представлено, хотя в силу изложенных выше положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств суду лежала на нем.

Кроме того, ФИО13 уже ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями, 21.07.2020 решением Ленинского районного суда г. Ижевска по делу № 2-888/2020 они были оставлены без удовлетворения, 07.10.2020 апелляционным определением Верховного Суда УР решение было оставлено без изменения, в связи с тем, что истцом не доказан переход к ней права собственности на автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные: 9404 494202, выданный Отделом Внутренних дел Ленинского района гор. Ижевска 02.02.2005, код подразделения 182-003) к ФИО3 (паспортные данные: 8620 349956, выдан 09.02.2021 г. МВД по Республике Карелия, код подразделения 100-002), ООО РИЦ ЖХ» (ИНН <***>), ООО «Комплексный расчетный центр» (ИНН <***> ), АО «Тинькофф банк» (ИНН <***> ), ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г.Краснодару) ИНН <***> ), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области (УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по Тверской области) ИНН <***>), ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области (УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН <***>), УМВД России по г. Петрозаводску, ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску (УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ Г. ПЕТРОЗАВОДСК (МВД по Республике Карелия) ИНН <***> ), ОБДПС УМВД России по г. Петрозаводску (УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ Г. ПЕТРОЗАВОДСК (МВД по Республике Карелия) о снятии запретов на регистрационный действия в отношении транспортного средства: марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, цвет серебристый, г/н <***>, установленные судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводстка и Прионежского района в рамках исполнительных производств № 41545/20/10001-ИП от 30.04.2020, № 41804/20/10001-ИП от 06.05.2020, № 44119/20/10001-ИП от 13.05.2020, № 32068/20/10001-ИП от 25.03.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года

Судья А.А. Антюганова