УИД 73RS0021-01-2023-000070-70
Дело № 2-1-115/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» - по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указала, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от 07.03.2019г. путем присоединения заемщиков к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». В соответствии с п.17 соглашения банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита в размере 460 400 руб. на счет заемщика №. Однако ответчик обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 06.04.2023г. задолженность ответчика перед банком составляет 214 371,51 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 186 606,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 834,94 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13 646,08 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 283,99 руб.
Просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть с даты вынесения решения суда кредитное соглашение № от 07.03.2019г.; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению 1965181/0026 от 07.03.2019г. с нарастанием на дату вынесения решения, что по состоянию на 06.04.2023г. в размере 214 371,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 460 400 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 14,75% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, указанные в графике платежей.
В силу пункта 12 заключенного соглашения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.
В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием от 23.12.2022г., направленным истцом в адрес ответчика, ответчик был извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитным договорам в срок не позднее 06.02.2023г. банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитных договоров.
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по соглашению № от 07.032019г. по состоянию на 06.04.2023г. составляет 214 371,51 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 186 606,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 834,94 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13 646,08 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 283,99 руб.
Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нем указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в расчете суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.
При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, освобождающие ее от возложенной обязанности, не представлены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть соглашение № от 07.03.2019г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному соглашению в размере 214 371,51 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 242 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 16.02.2023г. №, а также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 102 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 371,51 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 рубля, всего 219 613,51 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 102 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Кузнецова