К делу №2-555/2025 (2-3592/2024)

УИД 23RS0029-01-2023-005233-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 17 марта 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием:

представителя администрация г. Сочи по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО8, ФИО4 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – ответчики), в котором просит запретить ФИО2 и ФИО3 и другим лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номер, расположенном по адресу: <адрес>, любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией объектов недвижимости в коммерческих целях до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В обоснование требований истец указывает, что при проведении управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования <адрес> выездного обследования вышеуказанного земельного участка был выявлен факт нарушения правового режима использования указанного земельного участка, в связи с осуществлением ответчиком коммерческой усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием) в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО6 просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетоврении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 524 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес> с категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком разрешенного вида использования участка, а также на использование объектов не по целевому назначению.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в зоне «Ж3» - среднеэтажная жилая застройка до 22 метров, в которой использование объектов в коммерческих целях, т.е. «предпринимательство (код 4.0)» относятся к основному разрешенному виду использования земельного участка, что подтверждается сведениями Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ и части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС21-19336, от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС21-27944, от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС21-27824 равно как собственник земельного участка, так и собственник объекта капитального строительства не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта. Выбор вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований означает, что собственник вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объекта капитального строительства).

Таким образом, размещение ответчиком на спорном земельном участке объекта коммерческой деятельности свидетельствует об использовании земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования и является допустимым, что не требует дополнительных разрешений и согласования.

Руководствуясь положениями пункта 4,5 статьи 72 ЗК РФ и абзаца 13 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, предусматривающих, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлена сведения о том, что контролирующими органами, наделенными полномочиями на привлечение к ответственности за административные правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, установлен факт и состав административного правонарушения по спорным объектам.

Установление факта незаконного использования земельного участка и запрет осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную деятельность, а также привлечение к ответственности за данные нарушения является прерогативой соответствующих органов, суд не может подменять органы государственной власти, к компетенции которых относится разрешение данного вопроса.

Между тем, в исковом заявлении требования администрации заявлены следующим образом:

- запретить ФИО2 и ФИО3 и другим лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номер, расположенном по адресу: <адрес>, любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией объектов недвижимости в коммерческих целях до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Вопреки требованиям процессуального закона, истец не указал, в чем состоят нарушения со стороны ответчика в отношении спорного земельного участка и, в частности, в определении необходимого вида разрешенного использования.

Истец ни в исковом заявлении, не смог пояснить, каким образом и на основании какой нормы права возможно запрещение деятельности и понуждение ответчика к приведению использования названного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиками не было допущено нарушения прав истца.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, так как изменение вида разрешенного использования земельного участка не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца, поскольку его права не нарушены, а иск администрации <адрес> не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требовании искового заявления администрации г. Сочи к ФИО8, ФИО4 об устранении нарушений земельного законодательства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья Чехутская Н.П.