Дело №2а-1-1888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияСмоляковой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебного заседания административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Военному комиссариату г.Ливны и Ливенского района Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области», призывной комиссии по мобилизации г.Ливны и Ливенского района, призывной комиссии по мобилизации Орловской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г.Ливны и Ливенского района Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области», призывной комиссии по мобилизации г.Ливны и Ливенского района, призывной комиссии по мобилизации Орловской области об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что ему вручена повестка о мобилизации и необходимости явки к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ. в Военный комиссариат г.Ливны и Ливенского района Орловской области по адресу: <адрес> для отправки в войска. ДД.ММ.ГГГГ. он явился по повестке в Военный комиссариат г.Ливны и Ливенского района, военный билет у него был изъят. Считает, что он не подлежит мобилизации, так как осуществляет уход за своей мамой ФИО2 <данные изъяты>, инвалидом <данные изъяты>, и имеет право на отсрочку по п.п.3 п.1 ст.18 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ (в ред. от 14.07.2022г.) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации г.Ливны и Ливенского района Орловской области о его призыве на военную службу по частичной мобилизации; признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата г.Ливны и Ливенского района Орловской области о призыве на военную службу по его частичной мобилизации и его явке для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконным действия военного комиссариата г.Линвы и Ливенского района по изъятию его военного билета, обязании вернуть военный билет.

В судебном заседании ФИО1 его представитель по доверенности ФИО3 доводы административного иска поддержали, дополнили требованием об обязании призывной комиссии по мобилизации Орловской области пересмотреть ранее принятое решение о призыве на военную службу по мобилизации с учетом разъяснений Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации «О порядке предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации». Полагали, что решение о мобилизацииФИО1 принято, поскольку первоначально административному истцу была вручена повестка Военного комиссариата г.Ливны, в которой указано: ДД.ММ.ГГГГ. призван на военную службу по частичной мобилизации. Также в повестке указано: «При себе иметь: настоящую повестку, паспорт, военный билет и мобилизационное предписание; водителям автомобилей, танков, тракторов, мотоциклов и других машин и техники – удостоверение на право управления ими; специалистам продовольственной службы, питания, хлебопечения и водоснабжения – санитарные книжки. Рекомендовано взять с собой: туалетные принадлежности и продукты питания на одни сутки; при невозможности получить заработную плату лично – оставить доверенность». По их мнению, ФИО1 имеет право на отсрочку по п.п.3 п.1 ст.18 Федерального закона от 26.02.1997г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», в связи с осуществлением ухода за своей матерью ФИО4, инвалидом <данные изъяты>.

Представитель военного комиссариата Орловской области по доверенностиСапунова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на административный иск, в котором просила о проведении судебного заседания по рассмотрению данного административного дела в её отсутствие, и в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, и указала, что в случае отсутствия права на предоставление отсрочки и освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, гражданин, пребывающий в запасе, годный по состоянию здоровья к военной службе, прошедший военную службу по призыву, подлежит призыву по мобилизации на общих основаниях. У ФИО1 имеются две родные сестры, которые в соответствии с законодательством РФ обязаны осуществлять уход и содержать мать, отсрочка от призыва по мобилизации ему не предусмотрена.

В судебное заседание не явился ВрИО Военного комиссариата г.Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО5, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители призывной комиссии по мобилизации г.Ливны и Ливенского района, призывной комиссии по мобилизации Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременного и надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 считала административные требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка указанных выше лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022г. №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года в стране объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 8 Указа высшим должностными лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечение призыва граждан на военную службу в количестве и сроки, установленные Министерством обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 30.12.2006г. №852 утверждено Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.

Согласно п.27 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006г. №852 призывная комиссия по мобилизации в отношении граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), принимает решения:

о призыве для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направлении их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации;

об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно п.26 Положения решение призывной комиссии по мобилизации о планируемом призыве граждан доводится военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) до сведения граждан путем вручения им мобилизационного предписания с указанием номера, даты протокола заседания призывной комиссии по мобилизации и проставления соответствующей отметки об этом в их военных билетах.

Из п.25 Положения следует, что решение призывной комиссии по мобилизации в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии.

Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

В приложении№11Методических рекомендаций по осуществлению первичного воинского учета в органах местного самоуправления, утвержденного Министерством обороны Российской Федерации11.07.2017г., указано, что учетные карточки заполняются в соответствии с записями в военном билете. Недостающие сведения в учетную карточку вносятся на основании подтверждающих документов и из личной беседы с гражданином, принимаемым на воинский учет.

На основании п.1 и п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона №31-ФЗ от 26.02.1997г. (в ред. ФЗ от 20.10.2022г.) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время, а также выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Как установлено в ч.ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона №31-ФЗ от 26.02.1997г. (в ред. ФЗ от 20.10.2022г.) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

При этом в силу ч. 1 ст. 21 указанного закона при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Оповещение граждан о вызовах производится повестками соответствующих военных комиссариатов или органов местного самоуправления для обеспечения возможности своевременной явки в места, указанные военными комиссариатами, в том числе в период мобилизации (п.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г.).

Согласно ч. 2 ст.17 Федерального закона №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.18 Федерального закона №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Орловской области г.Ливны и Ливенского района.

В учетно-послужной карточке административного истца, в графе «воинские звания» имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом ВК Орловской области №№ ФИО1 присвоено воинское звание <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ. приказом командира войсковой № № - воинское звание «<данные изъяты>», имеет военно-учетную специальность водитель.

В п. 10 учетно-послужной карточки, указан состав семьи: мать ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО7 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6, и ФИО7

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2 (справка о заключении брака №№).

ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена первая группа инвалидности (инвалидность с детства, инвалид по зрению) с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №.

ФИО1 осуществляет уход за инвалидом с детства ФИО4, в связи с чем, решением УПФР в Ливенском районе Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., ему назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. на период осуществления ухода.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что он осуществляет уход за своей мамой ФИО4, инвалидом <данные изъяты>, и кроме него, ухаживать за ней некому.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем общей долевой собственности, доля в праве 1/2 жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по адресу: <адрес> не проживает.

Из справки главы Администрации Казанского сельского поселения Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес>, работает вахтовым методом в <адрес> области 15/15 дней. В период выходных он проживает по месту регистрации, совместно с ним в этот период фактически проживают: жена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его мать ФИО4 вместе с младшей дочерью ФИО10 периодически приезжают и проживают (чаще в летний период) по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля – глава Казанского сельского поселения Ливенского района ФИО11 подтвердил информацию, содержащуюся в выданной им справке от ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что о том, что ФИО1 работает в <адрес> области вахтовым методом, ему известно со слов самого ФИО1, а со слов жителей <адрес> ему известно, что ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 проживает в <адрес> области, периодически (чаще в летний период) приезжает в <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил суду, что он, ФИО4, и его несовершеннолетняя сестра ФИО10 снимают трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На протяжении 15-20 дней в месяц, в <адрес> области он периодически не официально подрабатывает, в основном на стройке, после чего возвращается в д. <адрес>, где проживают его жена и малолетний ребенок.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной директором <данные изъяты> средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов, ФИО10 действительно обучается в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. по очной форме обучения. При подаче документов в их образовательное учреждение, приложены документы о временной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие проживание по их закрепленной территории (свидетельство о регистрации по месту жительства <адрес>). При заполнении анкеты у классного руководителя, законным представителем ребенка, ФИО4 был указан фактический адрес проживания: <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 не отрицала, что с несовершеннолетней дочерью ФИО10 проживают в <адрес>, и подтвердила факт осуществления за ней постоянного ухода ее сыном ФИО1, который заключается в приобретении продуктов питания, лекарственных средств, сопровождении по улице, в больницу и т.д., и пояснила, что в отсутствие сына, она может сама себя обслуживать, передвигаться по квартире, самостоятельно искупаться, наложить еду в тарелку, сложить вещи. Кроме того пояснила, что в летний период, находясь в деревне, собирала урожай смородины (на ощупь), присматривала за малолетним внуком на протяжении нескольких часов.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 М, инвалид <данные изъяты>, кроме сына Варцеба М, и несовершеннолетней дочери ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет совершеннолетнюю дочь ФИО12 (до заключения брака ФИО7) М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Доказательств того, что ФИО12 (до заключения брака ФИО7) Е.А., проживающая в Московской области в силу каких-либо обстоятельств, не имеет возможности содержать и осуществлять уход за своей матерью ФИО4, фактически проживающей также в Московской области, суду не представлено.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что военным комиссариатом г.Ливны и Ливенского района, призывной комиссией по мобилизации г.Ливны Орловской области на основании данных имеющихся в учетно-послужной карточки ФИО1, о наличии у ФИО4 кроме административного истца, совершеннолетней дочери, которая в силу закона обязана содержать нетрудоспособного родителя, являющегося инвалидом <данные изъяты>, не усмотрев оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, обоснованно было принято решение о его призыве на военную службу по мобилизации, и обоснованно направлена повестка о мобилизации на ДД.ММ.ГГГГ. в Военный комиссариат г.Ливны.

В свою очередь получение им повестки само по себе не может нарушать права административного истца, поскольку повестка не подменяет собой решение призывной комиссии, а всего лишь обязывает военнообязанного гражданина явиться в военный комиссариат. При этом порядок уведомленияФИО1 о необходимости явки соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», и обязании призывной комиссии по мобилизации Орловской области пересмотреть ранее принятое решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу по мобилизации с учетом разъяснений Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 04.10.2022 «О порядке предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», по доводам, указанным в иске, не имеется, следовательно, данные административные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Военный билет является документом, удостоверяющим личность военнослужащего. В связи с тем, что ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации призывной комиссией по мобилизации г.Ливны Орловской области, им был сдан военный билет для выписки мобилизационного предписания и внесения в список призванных. А поскольку ФИО1 не явился на отправку, тем самым не исполнил требования законодательства, его военный билет не был изъят, а находится в настоящее время в военном комиссариате г.Ливны и Ливенского района Орловской области, в связи с чем административные требования в части признания незаконным действия военного комиссариата г.Ливны и Ливенского района Орловской области по изъятию военного билета и обязании вернуть военный билет, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявлениеВарцеба М к Военному комиссариату г.Ливны и Ливенского района Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области», призывной комиссии по мобилизации г.Ливны и Ливенского района, призывной комиссии по мобилизации Орловской области об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконной повестки военного комиссариата о призыве на военную службу по частичной мобилизации, признании незаконными действия военного комиссариата по изъятию военного билета, об обязании призывной комиссии по мобилизации Орловской области пересмотреть ранее принятое решение о призыве на военную службу по мобилизации с учетом разъяснений Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации «О порядке предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.11.2022.

Судья: