Дело №а-1819/2022

УИД: 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Судья Предгорного районного суда Демин А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» к УФССП России по , судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по , судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указано, что в ном отделении судебных приставов УФССП России по на исполнении находилось исполнительное производство 60651/22/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 36/2013/02-01/64291 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанным судом произведена замена стороны гражданского дела № истца ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника - ООО «ОЮЦ Правис».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ООО «ОЮЦ «Правис» с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

ФИО1 принадлежит транспортное средство LIFAN 215800 (VIN №, 2013 г.в., цвет черный), находящееся в залоге у ООО «ОЮЦ «Правис».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Судебным приставом - исполнителем не осуществлен розыск автомобиля, хотя ООО «ОЮЦ «Правис» было подано заявление о розыске, в котором ДД.ММ.ГГГГ Предгорным РОСП было отказано.

Как установлено ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Учитывая изложенное, считают постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и необоснованным, нарушающим права ООО «ОЮЦ «Правис», поскольку судебным приставом приняты не все меры по взысканию с должника долга.

На основании изложенного, просили суд:

признать постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и необоснованным;

признать постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП незаконным и необоснованным;

отменить постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

отменить постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» не явился.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов ФИО4 не явился, представив суду возражение относительно административных исковых требований ООО «Оренбургский юридический центр «Правис», согласно которых просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФССП по в судебное заседание, так же не явился извещался о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, не представив суду сведений о причинах неявки, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35735058662417, извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ное отделение УФССП России по поступил на исполнение исполнительный документ –исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога.

Предметом исполнения выданного исполнительного документа –исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ явилась обращение взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № АКк 36/2013/02-01/64 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: LIFAN 215800, 2013 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № LFB479Q 130700089, идентификационный номер (VIN) №, ПТС , в пользу взыскателя: ООО "Оренбургский Юридический Центр "Правис".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП по – ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №, судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения, а именно:

- направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

- судебным приставом-исполнителем произведен розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя должника.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство принадлежащие ему на праве собственности. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем, Предгорного РОСП неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что домовладение закрыто, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, имущество транспортное средство, по адресу не обнаружено. В почтовом ящике должнику оставлены повестки о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Оренбургский Юридический Центр "Правис" обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника, а именно транспортного средства LIFAN 215800, 2013 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из представленного административным истцом ответа от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение рассмотренное в порядке установленном ФЗ-59 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника, так как в рамках исполнительного производства не проведен весь комплекс мер принудительного характера.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника и его имущества согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

На основании пп. 1,3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

На основании ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса: изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество и передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества. С учетом окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета регистрационных в отношении транспортных средств должника.

Достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что за весь период совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не использованы в полном объеме полномочия, предоставленные федеральным законодательством, не приняты реальные и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Административным ответчиком не указано какие меры принудительного характера не были им совершены до ДД.ММ.ГГГГ и препятствующие объявлению имущества должника в исполнительный розыск, так как исходя из сводки по исполнительному производству каких либо исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника) до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) не проводилось.

А с учетом, окончания исполнительного производства в отсутствие принятия каких либо действий по розыску заложенного имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства по причине не возможности установить место нахождения должника и его имущества, а так же по вынесению постановления об отмене запрета регистрационных в отношении транспортных средств должника не могут быть признаны соответствующими закону.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что судебное решение не исполнено. Таким образом, суд пришел к выводу о признании незаконными бездействия административного ответчика.

Доказательств тому, что административные ответчики не имели возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не представлено.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Так как исполнительного документа у судебного пристава не имеется, в связи с его возвратом в адрес взыскателя, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность запросить указанный документ у взыскателя и возбудить на его основании исполнительное производство об обращении взыскания на имущество ФИО1.

При этом, с учетом адреса место нахождения административного истца и административного ответчика суд считает возможным установить срок для исполнения указанного требования 50 дней.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» к УФССП России по , судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по - ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета регистрационных в отношении транспортных средств, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а так же постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, об отмене запрета регистрационных в отношении транспортных средств, незаконными.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 обязанность запросить исполнительный документ –исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом по гражданскому делу № г. у ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» и возбудить на его основании исполнительное производство об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № АКк 36/2013/02-01/64 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: LIFAN 215800, 2013 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № LFB479Q 130700089, идентификационный номер (VIN) №, ПТС в течении 50 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья