УИД: 66RS0025-01-2025-000024-09 г/д 2-295/2024

решение составлено

07.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 21 апреля 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на автомобиль марки <....>, год выпуска 2001, VIN № ...., государственный регистрационный знак № ...., с 16.08.2022, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов по уплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от 16.08.2022 продала транспортное средство ФИО2, который должен был снять автомашину с учета. Регистрационные действия по постановке автомобиля на учет в ГИБДД ответчик не совершил, собственником автомашины числится она. Поскольку новый собственник допускал нарушения Правил дорожного движения, по камерам видеофиксации выносились штрафы в отношении собственника автомашины, Салдинским РОСП возбуждены исполнительные производства, за период с 2022 по 2024 годы ей уплачено штрафов на сумму 30 000 руб. за постороннего человека, что нарушает ее права. Самостоятельно не имеет возможности снять автомобиль с учета в ГИБДД, поскольку автомашина у нее отсутствует. В настоящее время судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомашины. В РЭО ГИБДД пояснили, что необходимо обратиться в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдиснкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ (части 2, 3) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <....>, год выпуска 2001, VIN № ...., государственный регистрационный знак № ..... Транспортное средство продано за 280 000 руб., уплаченные покупателем полностью. Продавец обязуется передать покупателю автомобиль. До заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится. Покупатель обязан в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль на себя.

Договор купли-продажи подписан обоими сторонами.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомашины марки <....>, год выпуска 2001, VIN № ...., государственный регистрационный знак № ...., является ФИО1 с 12.12.2013 до настоящего времени.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Статьей 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Из материалов дела не следует, что ФИО3, как прежний владелец транспортного средства, после отчуждения спорного автомобиля, ввиду смены собственника транспортного средства и невыполнения покупателем обязанности по снятию его с учета в органах ГИБДД, обращалась в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства и до наложения на спорный автомобиль ареста и ограничений.

При этом обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства были приняты судебным приставом-исполнителем 21.08.2023 по исполнительному производству № ....-ИП от 18.08.2023, в котором должником является ФИО1

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт продажи спорного автомобиля и передачи его покупателю.

Поскольку спорное транспортное средство было реализовано истцом по договору купли-продажи, то имеются предусмотренные ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности истца на указанное транспортное средство прекращенным, что влечет внесение в государственный учет транспортных средств - государственный реестр транспортных средств сведений о прекращении государственного учета за ФИО1 транспортного средства.

Принимая во внимание, что факт прекращения у истца права собственности на указанный выше автомобиль нашел свое бесспорное подтверждение, следует признать прекращенным право собственности истца на спорный автомобиль с 16.08.2022.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., факт несения которых подтвержден чеком от 15.01.2025.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции Свердловской областной коллегии адвокатов от 15.01.2025 ФИО1 понесла расходы по оплате услуг адвоката Казеевой О.В. в сумме 10 000 руб. за консультацию, составление искового заявления.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем фактически выполненных услуг представителем истца в виде дачи консультации, составлении иска, учитывая принципы разумности, находит заявленный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя противоречащим критерию разумности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на транспортное средство – удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО1 на транспортное средство марки <....>, год выпуска 2001, VIN № ...., государственный регистрационный знак № ...., с 16.08.2022.

Решение суда является основанием для прекращения государственного учета ФИО1 в качестве владельца вышеуказанного транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ....) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего взыскать 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева