Дело №2-2948/2022

43RS0003-01-2022-000606-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/2022 по иску по иску ФИО1 к ООО «Вятский Экспресс», ООО «Тез Тур Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Вятский Экспресс» о защите прав потребителя, в котором указано, что {Дата} истец приобрел в ООО «Вятский экспресс» ФИО2 в Италию с {Дата} по {Дата} на двоих, заплатив 160 380 руб. В нарушение законодательства РФ и законодательства в сфере туризма истцу не были выданы туристическая путевка, билеты для авиаперелета, туристические (шенгенские визы), страховые полисы. В досудебном порядке ответчик отказался расторгнуть договор и вернуть истцу уплаченные за ФИО2 денежные средства. За несколько дней до начала ФИО2 турагент сообщил, что поездка не состоится. Просит расторгнуть договор купли-продажи ФИО2 {Номер} от {Дата}; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость уплаченной суммы за ФИО2 в размере 160 380 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму неустойки начиная с {Дата}; штраф в размере 50%; судебные расходы в размере 48 000 руб.(л.д.6-7).

Протокольным определением к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «ФИО2».

В судебное заседание стороны не явились, извещены о судебном заседании, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании истец требования иска поддержал, в части взыскания неустойки не настаивал, расчет не представил, пояснил, что {Дата} ответчик перечислил ему 96 299,45 руб.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Вятский экспресс» возражала по иску, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, полагая, что турагент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку все денежные средства заказчика за туристский продукт направлены туроператору (л.д. 102-103,116-117).

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что между ООО "ФИО2" и «Вятский Экспресс» заключено агентское соглашение {Номер}Н9ТТЦ о продаже туристских продуктов /туристских услуг от {Дата} (л.д. 103-109).

{Дата} между истцом и ООО «Вятский Экспресс» был заключен договор {Номер} реализации туристского продукта (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1 турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с приложением {Номер} к настоящему договору в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1 договора: турагент обязан: забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристсткого продукта туроператору; уведомить туроператора о заключении договора; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору; незамедлительно сообщить заказчику об изменениях в составе туристского продукта; по требованию заказчика или туристов предоставить информацию о существенных условиях договора; предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте.

Общая стоимость ФИО2 составила 160 380 руб. Оплачена истцом в полном объеме(л.д.14).

Вместе с заказчиком в путешествие должна была отправиться его супруга ФИО5

Как указывает истец, ФИО2 должен был состояться с 12 по {Дата}.

Туристический продукт сформирован туроператором ООО "ФИО2".

Согласно п.4.3 договора каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таким обстоятельствам относится также невозможность совершения ФИО2 по не зависящим от заказчика обстоятельствам (болезнь заказчика/туриста).

Согласно п.4.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания путешествия (поездки).

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ {Номер} от {Дата} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) {Номер} (Утв. Президиумом ВС РФ {Дата}) (далее Обзор ВС РФ от {Дата}) ВС РФ обращает внимание на то, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Кредитор может самостоятельно отказаться от требований к должнику из-за просрочки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, но тогда должник не отвечает перед ним за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ). Сторона также может быть временно освобождена на разумный период от ответственности за неисполнение обязательства, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от {Дата} утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по {Дата} включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от {Дата} N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее {Дата} равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее {Дата}, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее {Дата}.

Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 160380 рублей было предъявлено турагенту истцом {Дата}, с указанием того, что одному туристу более 65 лет.

Постановление Правительства РФ N 1073 от {Дата}, вступившее в законную силу {Дата}, распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до {Дата}, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие ({Дата}), поскольку в Федеральном законе N 166-ФЗ от {Дата} "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 132-ФЗ) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий

Статьей 9 Закона N 132-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012с {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от {Дата} N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как указывает турагент, ФИО2 не состоялся из-за пандемии, в связи с чем, Италия закрыла свои границы.

Судом установлено, что {Дата} истцом было вручено турагенту заявление об аннулировании ФИО2 и возврате денежных средств (л.д. 15).

Деньги истцу турагентом не возвращены, со ссылкой на перенаправление претензии туриста туроператору и о перечислении денег туристу после получения их турагентом от туроператора, либо о получении денег туристом о туроператора, минуя, турагента (л.д.16-17).

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства о расходах, понесенных по спорному туристскому продукту, в связи с чем, стоимость ФИО2 в размере 160 380 рублей подлежала возврату заказчику туристского продукта.

Суду представлена копия платежного поручения {Номер} от {Дата} о перечислении истцу денежных средств туроператором в размере 96 299,45 руб. – возврат денежных средств, в связи с аннуляцией ФИО2.

Расторгнуть договор, срок действия которого истек, можно, только если одновременно соблюдены два условия: обязательства по нему не исполнены надлежащим образом и (или) в установленный срок; договором или законом не предусмотрено, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

По убеждению суда с аннуляцией ФИО2 турагентом по существу произошло расторжение договора {Номер} реализации туристского продукта от {Дата}, в связи чем, суд отказывает в иске о расторжении договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

С туроператора в пользу истца подлежит взысканию 64080,55 рублей (160 380 - 96 299,45 руб.)

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения: в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения и мутнеет венного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Иск истца носит имущественный характер, при таких правоотношениях компенсация в порядке ст. 151 ГК РФ не предусмотрена.

Суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части и взыскивает с туроператора в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафе размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с туроператора в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37040,28 рублей (64080,55 +10000): 2).

Суд находит, что турагент не является надлежащим ответчиком по делу, отказывает истцу в иске к этому ответчику.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 48 000 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ФИО2» в бюджет МО «Город Киров» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3522,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Вятский Экспресс», ООО «ФИО2» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» ({Номер}) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер} выдан Кирово-Чепецким РОВД Кировской области {Дата}) 64080 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей штраф 37040,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя 48000 рублей.

Иск ФИО3 к ООО «ФИО2» о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Иск ФИО3 к ООО «Вятский Экспресс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФИО2» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 3522,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Решение15.10.2022