Решение по делу № 2-3574/2022 от 12.09.2022 - о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

Дело №2-3574/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Страховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 305000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6240 рублей, указав, что 27 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2 Поскольку гражданская ответственность ФИО1, осуществившего наезд на пешехода при управлении транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате потерпевшей суммы в размере 305000 рублей. Указанная сумма РСА был перечислена на счет САО «ВСК», которую, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца РСА в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей РСА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает возможным заявленный РСА иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 в период времени с 08 час. 55 мин. до 09 час. 00 мин. 27 декабря 2017 года, не имея страхового полиса ОСАГО, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.1, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ в зоне регулируемого пешеходного перехода, на регулируемом перекрестке ул. Чичерина и ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, произвел наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что в дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, виноват ответчик ФИО1

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП).

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

01.03.2019 года между РСА и САО «ВСК» заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных услуг и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

19.04.2019 года от потерпевшей ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 27.12.2017 года.

В связи с отсутствием у ответчика ФИО1 договора ОСАГО, САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате <данные изъяты> от 16.05.2019 года в размере 305000 рублей, которая платежным поручением <данные изъяты> от 17.05.2019 года была перечислена на счет потерпевшей ФИО2

03.12.2019 года и 19.05.2020 года денежные средства в размере 305000 рублей РСА были перечислена на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> по актам передачи дел о компенсационных выплатах рассмотренных в досудебном порядке за период с 04.11.2019 года по 10.11.2019 года (№ п/п 142 акта <данные изъяты>) и за период с 27.04.2020 года по 30.04.2020 года (№ п/п 132 акта №<данные изъяты>).

Таким образом, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона ОСАГО, к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты, с ответчика ФИО1, ответственного за причиненный вред.

В адрес ответчика ФИО1 РСА направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 305000 рублей в добровольном порядке в срок до 29.12.2021 года. Однако ответчиком денежные средства не выплачены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 в связи с владением транспортным средством <данные изъяты>, на дату ДТП ( 27.12.2017 года) не был застрахован по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения РСА в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты.

Таким образом, в пользу истца РСА подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 305000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6250 рублей, что соответствует цене иска, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в возмещение уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса 305000 (триста пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.