К делу №

№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) и решений, понуждению к осуществлению действий.

В обоснование заявленных требований указывает, что проживает по адресу г. Краснодар <адрес> жилом комплексе «Прованс», управление которым осуществляет компания «Русь-ЮГ».

Административный истец полагает, что управляющая компания либо ресурсоснабжающая организация поставляет потребителям воду, не пригодную к употреблению и использованию в бытовых нуждах, вода в квартиры поступает грязная, с большим количеством примесей коричневого и черного цвета. На жалобы по вопросу качества воды, управляющая компания сообщила о наличии мощного загрязнения из-за ремонтных работ поставщика ООО «ЮгТеплоЭнерго».

ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с просьбой выполнить расширенный химический анализ воды, по результатам рассмотрения которого, спустя более месяца, административный ответчик сообщил, что управляющая компания предупреждена о недопустимости нарушения санитарных норм и правил. Повторное обращение с претензией к отсутствию организации контроля качества питьевой воды, Управление Роспотребнадзора вновь направило предостережение в управляющую компанию. При этом сведений об организации контроля качества воды в распределительной сети не представлено, нет сведений о привлечении УК ООО «Русь-Юг» к ответственности за нарушение требований.

По третьему обращению Управление произвело отбор воды из крана в квартире, о результатах проверки качества воды ФИО1 не уведомлен.

Административный истец полагает, что деятельность Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю не соответствует требованиям федеральных законов, проявленное бездействие по проверке качества питьевой воды и осуществлению контроля нарушает его права как потребителя, в связи с чем, предъявлен настоящий административный иск.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в сфере организации контроля качества питьевой воды, поставляемой потребителю в ЖК «Прованс» г. Краснодара, приостановить использование артезианской скважины по адресу: ул. <адрес>, <адрес> качестве источника питьевого водоснабжения, обязать Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю выполнить расширенные исследования химического состава воды в водоисточнике, воды перед отправкой в распределительную сеть, воды в распределительной сети, по итогам исследования разработать предложения по перечню контролируемых показателей состава воды, подлежащих постоянному производственному контролю, определить точки отбора проб, частоту отбора проб и направить их в адрес управляющей компании ЖК «Прованс» и ООО «ЮгТеплоЭнерго» для разработки программы производственного контроля, разработанную программу производственного контроля согласовать и утвердить, дать заключение о возможности использования загрязненной водопроводной сети в ЖК «Прованс» в качестве средства для транспортировки питьевой воды потребителям, разработать программу плановых проверок, выполнить исследования по определению химического состава загрязнения, периодически появляющиеся в питьевой воде, текущей из крана потребителя; выяснить причину появления в питьевой воде загрязнений, установить его вредоносность для здоровья потребителя, разработать предложения по предупреждению проявления его в водопроводной сети. Просит обязать главного санитарного врача по Краснодарскому краю пресечь бездействие сотрудников Управления в части организации контроля качества питьевой воды, поставляемой потребителям в ЖК «Прованс», организовать их действия по исполнению требований федеральных законов и нормативов, подвергнуть главного санитарного врача ФИО4 штрафу за бездействие сотрудников Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аквапрофиль» по доверенности в судебном заседании пояснил, что общество является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осуществляет производственный контроль качества питьевой воды для обеспечения хозяйственно-питьевым водоснабжением жилого комплекса «Прованс» в соответствии с программой производственного контроля исследования качества воды, согласованной с Управлением Роспотребнадзора. Качество поставляемой воды соответствует санитарным нормам и правилам.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5-7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу г. Краснодар <адрес> жилом комплексе «Прованс», управление многоквартирными домами осуществляет управляющая компания ООО «Русь-ЮГ».

ФИО1 обратился в ООО «УК Русь-Юг» с заявлением о поставке холодного водоснабжения в квартиры со значительным количеством примесей и загрязнений, качество которого не соответствует санитарным нормам.

ООО «УК «Русь-ЮГ» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что водонасосная станция (ВНС), расположенная по адресу: ЖК «Прованс» <адрес>, обеспечивающая холодным водоснабжением МКД ЖК «Прованс» находится в ведении сторонней организации ООО «ЮгТеплоЭнерго» и не находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ на оборудовании ВНС производились ремонтные работы, вследствие данных мероприятий после пуска холодного водоснабжения наблюдалось мощное загрязнение. Управляющая компания направила обращение в адрес ООО «ЮгТеплоЭнерго» с просьбой об осуществлении внеплановой промывки внутриплощадных сетей ХВС ЖК «Прованс». Кроме того, истец поставлен в известность, что забор проб питьевой воды для анализа проводится каждые две недели.

По обращению ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с вопросом проверки качества поставляемой в жилой комплекс воды, ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ о том, что в адрес руководителя ООО «УК «Русь-Юг» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований п.3.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По повторному обращению Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о том, что в связи с отсутствием подтвержденных данных о том, что нарушение указанных санитарных требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" причинило вред здоровью граждан либо создало непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также сведения о привлечении ООО «УК Русь-Юг» к ответственности за нарушения вышеуказанных требований, руководствуясь п.п. 4 ч. 2, ч. 5 статьи 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N1» 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю направлено в адрес руководителя ООО «УК Русь-Юг» ФИО6 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Требования к качеству питьевой воды, подаваемой централизованной системой холодного водоснабжения, а также к качеству горячей воды в разводящей сети централизованного горячего водоснабжения регламентированы Санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), Санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, является ООО «Аквапрофиль». По имеющимся в Управлении данным ООО <адрес> <адрес> ФИО7, в соответствии с программой производственного контроля исследования качества воды, согласованной с Управлением.

Приложением № к СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 установлены правила выбора установления контролируемых показателей питьевой воды при проведении лабораторных исследований качества питьевой воды в рамках производственного контроля:

Выбор показателей химического состава питьевой воды, подлежащих постоянному производственному контролю, проводится для каждой системы водоснабжения на основании анализа результатов расширенных исследований химического состава воды источников питьевого водоснабжения, а также технологии водоподготовки в системе водоснабжения.

Выбор показателей для проведения расширенных исследований химического состава воды источников водоснабжения проводится организацией, осуществляющей эксплуатацию системы водоснабжения, совместно с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный санитарно-эпидемиологический надзор в два этапа.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, являющиеся водопользователями, организуют проведение расширенных лабораторных исследований воды источника (источников) питьевого водоснабжения по перечню химических веществ, которые потенциально могут присутствовать в источнике водоснабжения.

Расширенные лабораторные исследования воды проводятся в течение одного года с отбором проб в местах водозабора.

Минимальное количество исследуемых проб воды в зависимости от вида источника водоснабжения, позволяющее обеспечить равномерность получения информации о качестве воды в течение года, принимается: Остаточный хлор, остаточный озон - не реже одного раза в час, остальные регенты - не реже одного раза в смену.

Производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, зависящей от количества обслуживаемого населения.

Лабораторные исследования питьевой воды в квартире ФИО1 были проведены по показателям на основании его доводов, по результатам лабораторных исследований питьевой воды нарушений требований санитарного законодательства не выявлено, в связи с чем, Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю принято решение о нецелесообразности проводить расширенные исследования качества питьевой воды, а также отсутствию основания для проведения внеплановых мероприятий по контролю в отношении ресурсоснабжающей организации.

В настоящее время, в силу пп. а п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что обращения административного истца рассмотрены административным ответчиком с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ предоставлен уполномоченным на то органом в пределах предоставленной компетенции, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца предоставленным по ее обращению ответом, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, правовых оснований к удовлетворению административного искового заявления ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копии обжалуемых ФИО1 ответов Управления датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и направлены ему на электронную почту: ya.ivan.36@yandex.ru ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не просит, уважительных причин пропуска такого срока не приводит.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: