Судья: Жирнов М.Л. Дело <данные изъяты>а-26645/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Балабан К.Ю.,
с участием прокурора Козловой О.А.,
при помощнике судьи Налапкине А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФКУ ФИО2 УФСИН России по <данные изъяты> к ФИО1 об установлении административного надзора,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения ФИО1,
заключение прокурора Козловой О.А.,
установила:
ФКУ ФИО2 УФСИН России по <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории административно-территориального образования по месту избранного проживания; обязательной явке 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в воспитательной колонии.
Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, состоит на учёте как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, административный истец просит суд установить административный надзор.
Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный надзор установлен на срок 10 лет с установлением испрашиваемых административных ограничений.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1). Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).
Из материалов дела усматривается, что приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в воспитательной колонии.
Отбывал наказание в ФКУ «Можайская воспитательная колония» УФСИН России по <данные изъяты>. Был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.
Срок освобождения из воспитательной колонии – <данные изъяты>.
Разрешая требования, городской суд исходил из того, что основания для установления административного надзора имеются.
Срок административного надзора установлен 10 лет, с указанием на исчисление срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определяя вид и объем административных ограничений, подлежащих применению к ФИО1, городской суд принимал во внимание характер и обстоятельства совершенного последним преступления, в связи с чем установил ему ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории административно-территориального образования по месту избранного проживания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящихся к категории особо тяжких; освобожденного из мест лишения свободы, судимость не погашена и не снята, а также с установленными ему административными ограничениями, исходя из категории совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и характеризующих его данных при отбывании наказания в воспитательной колонии.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда в части срока административного надзора.
Согласно статье 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 ст. 86 УК РФ сокращаются, и равны трем годам после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление.
В данном случае срок административного надзора надлежит исчислять с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьи 95 Уголовного кодекса РФ, исходя из того, что преступление административным ответчиком совершено в несовершеннолетнем возрасте, то есть необходимо учесть срок погашения судимости три года.
Срок административного надзора в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона составляет срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; данный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменения в части срока установления административного надзора в отношении ФИО1
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, изложив абзац седьмой резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Административный надзор установить на срок для погашения судимости (три года) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».
В остальной части решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи