Дело № 2-5966/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 04.07.2020 года по адресу: <адрес>, 09 км, 400 м. произошло ДТП. Согласно административному материалу по факту указанного ДТП, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного, управляя автомобилем марки «Chery Tiggo», гос. рег. знак №, нарушил п. 9.9,2.7 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО3. В отношении названного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». В соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Просит суд взыскать ущерб в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4, ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ч.6, 7 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно ч. «б», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Судом установлено, что 04.07.2020 года по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного, управляя автомобилем марки «Chery Tiggo», гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО1.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Домодедово Московской области капитана юстиции ФИО4 от 06 июля 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (оборот л.д.27).

Приговором Домодедовского городского суда Московской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 364 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» (л.д.21).

Отцом погибшего в результате ДТП ФИО1 является ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.25).

22 октября 2020 года в АО «АльфаСтрахование поступило заявление № о страховом возмещении (л.д.23-24).

По результатам рассмотрения указанного заявления, в соответствии с условиями договора страхования, на основании ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2020 года (л.д. 20).

Принимая во внимание, что по вине ответчика произошло ДТП от 04.07.2020 года, по причине которого причинена смерть ФИО1, учитывая, что ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022 года. (л.д.5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей, а всего взыскать 482 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Быкова

В окончательной форме

решение принято 15 ноября 2022 г.