Решение по делу № 2-1855/2023 от 22.06.2023

2-1855/2023

52RS0*-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к АО "РТК" о защите прав потребителя, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец приобрел в магазине ответчике АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 13 Blue 128 GB IMEI 354 457 460 636 594 за 79 990 руб., а также сопутствующий товар на 999 руб. Гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы – 3 года.

В процессе эксплуатации товара ФИО1 были выявлены недостатки, а именно: сотовый телефон не включается и не заряжается от зарядного устройства входящего в комплект товара.

В удовлетворении претензии истца от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком было отказано ответом на претензию от ЧЧ*ММ*ГГ*, ввиду истечения срока гарантии.

Истец обратилась для выяснения причины неисправности сотового телефона в ООО «Эксперт-Центр», согласно заключению которого, установлен производственный недостаток – неисправность компонентов системной платы, дефект не устраним.

Истец просит расторгнуть договор розничной купли –продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать стоимость сотового телефона в размере 79 990 руб., моральный вред – 6 000 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1%, на день подачи иска – 39 195,10 руб., неустойку в размере 1 % со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения, расходы на экспертизу в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на юриста в размере 15000 руб., штраф.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причины неисправности смартфона.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель истца письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - АО "РТК", извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, где просил в иске отказать.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 924 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Применительно к настоящему делу, учитывая, что телефон является технически сложным товаром, суд может удовлетворить требования о расторжении договора и возврате уплаченной за него суммы только в случае обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец приобрел в магазине ответчике АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 13 Blue 128 GB IMEI 354 457 460 636 594 за 79 990 руб., а также сопутствующий товар на 999 руб. Гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы – 3 года.

В процессе эксплуатации товара, в период срока гарантии, ФИО1 были выявлены недостатки, а именно: сотовый телефон не включается и не заряжается от зарядного устройства входящего в комплект товара.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению * судебного эксперта ООО «ПЭК», которой:

Телефон марки Apple iPhone 13 Blue 128GB IMEI * находится в неработоспособном неисправном состоянии, на момент исследования имел заявленные дефекты: «телефон не заряжается, не включается».

Наличие дефектов в телефоне вызвано скрытым производственным дефектом внутренних компонентов системной платы телефона.

Следов модификации в телефоне не установлено.

На момент исследования телефон находится неработоспособном неисправном состоянии, телефон не включался, проверить телефон на предмет установки стороннего программного обеспечения не представляется возможным. Наличие дефектов в телефоне вызвано скрытым производственным дефектом внутренних компонентов системной платы телефона, не связанным с применением стороннего программного обеспечения.

Принимая во внимание тот факт, что в случае коммерческой замены устройства ремонтные действия в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016 с неисправным телефоном не производятся, выявленный дефект телефона является неустранимым, поскольку в соответствии с определением ГОСТ 15467-79 к неустранимым дефектам относятся дефекты, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно.

В случае неисправности системной платы авторизированные сервисные центры Apple предлагают следующие услуги:

Коммерческая замена системной платы телефонов Apple iPhone 13 может происходить путем полной замены устройства в целом или путем замены системной платы с задней крышкой в рамках программы «Trade in», что не относится к ремонтным услугам по восстановлению работоспособности устройства, а является обменом неисправного на исправный товар. Стоимость коммерческой замены платы телефона (с задней крышкой) Apple iPhone 13, согласно данным АСЦ ООО «Юником сервис», составляет 34100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей, полная стоимость замены устройства составляет 56300 (пятьдесят шесть тысяч триста) рублей. Коммерческая стоимость в описанном случае, приводится с обязательным учетом возврата неисправной запасной части Производителю, при условии, что она должна быть оригинальной, из ремонтируемого устройства. Принимая во внимание тот факт, что в случае коммерческой замены устройства ремонтные действия в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016 с неисправным телефоном не производятся, выявленный дефект телефона является неустранимым, поскольку в соответствии с определением ГОСТ 15467-79 к неустранимым дефектам относятся дефекты, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Дополнительно, согласно данным АСЦ ООО «Юником сервис», восстановление работоспособности телефонов Apple iPhone 13, при неисправной системной платы, возможно и без учета возврата неисправной запасной части

Производителю, в этом случае стоимость будет выше, так замена системной платы телефонов Apple iPhone 13 (с задней крышкой) составляет 65500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, стоимость замены устройства целиком составляет 79000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд руководствуется положениями Закона о защите прав потребителей, заключением судебной экспертизы и исходит из того, что факт нарушения продавцом прав покупателя, выразившегося в продаже некачественного товара, установлен, а также наличием существенного недостатка товара, что влечет расторжение договора купли-продажи, взыскание уплаченных за товар денежных средств в размере 79990 рублей, а также расходов по досудебному исследованию в размере 15000 рублей ( акт об оказании услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ*, договором от ЧЧ*ММ*ГГ* *). Истец при расторжении договора обязан возвратить товар продавцу.

Поскольку действиями ответчика при продаже некачественного товара причинен моральный вред, который выражался в том, что истец не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром по назначению, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар потребителем получены продавцом ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно, ЧЧ*ММ*ГГ* истцом получен отказ, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за период просрочки выполнения требования с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения суда составляет 156780,40 руб. (79990 руб. (цена товара) х 1% = 799,9 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 196 дней просрочки).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, вопрос о взыскании штрафа, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд уменьшает размер неустойки до суммы 30000 руб., посчитав, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Начисление неустойки в размер 1% от цены товара подлежит удовлетворению на момент фактического исполнения решения Московского районного суда г. Н.Новгорода с ЧЧ*ММ*ГГ*

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 56495 рублей (112990 x 50%). Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает данный штраф до 20 000 рублей.

Суд обязывает ФИО1 АлексА.ну возвратить АО "РТК" приобретенный сотовый телефон Apple iPhone 13 Blue 128 GB IMEI 354 457 460 636 594.

На основании ст. 94,96,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: расходы на приобретение чехла в размере 999 руб., почтовые расходы 79,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 3 000 руб. (договор 79/2022 от ЧЧ*ММ*ГГ*, квитанция на сумму 15 000 руб. от ЧЧ*ММ*ГГ*)

С АО "РТК" подлежит взысканию госпошлину в доход местного бюджета в размере 4241 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны к АО "РТК" о защите прав потребителя, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя, -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли –продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенные между ФИО1 АлексА.ной и АО "РТК".

Взыскать в пользу ФИО1 АлексА.ны (ИНН *) с АО "РТК" ( ИНН <***>) стоимость сотового телефона в размере 79 990 руб., моральный вред – 3 000 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 30000 руб., неустойку в размере 1% ( от суммы стоимости товара – 79990 руб.) на с ЧЧ*ММ*ГГ* по день его фактического исполнения, штраф – 20 000 руб., расходы на экспертизу в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на юриста в размере 3 000 руб., расходы на приобретение чехла – 999 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с АО "РТК" ( ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4241 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина