Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 г.

Рассказовский районный суд в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от дд.мм.гггг полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименовании Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Истец указывает, что дд.мм.гггг Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия); Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено.

По состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 447 440,11 руб., из них: 51 816,53 руб. – задолженность по процентам, 389 324,41 руб. – задолженность по основному долгу, 5 799,17 руб. – задолженность по неустойкам, 500 руб. – задолженность по комиссиям.

Вышеизложенные обстоятельства побудили ответчика обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № в сумме 447 440 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 674 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в ранее представленном возражении на иск просит снизить основной долг до суммы кредита в размере 220 000 рублей, а также отказать Банку в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, а именно в части взыскания суммы основного долга в размере 389 324,21 руб., процентов в размере 51 8416,53 руб., комиссии в размере 500 рублей, госпошлины в размере 7 674 руб. Свои доводы ФИО1 обосновывает тем, что в связи с финансовыми трудностями, эпидемией коронавируса в 2020 году, она не смогла полностью погасить задолженность, является пенсионером, о чём ставила Банк в известность и, в связи с чем, Банк предоставлял ей отсрочку (каникулы) по оплате суммы. Сумма кредита оплачивалась ею добросовестно. Как следует из выписки, представленной истцом, по состоянию на дд.мм.гггг сумма платежа составила 278 170,94 руб. Согласно оплатить только сумму основного долга в размере кредита - 220 000 руб. Сумму процентов в размере 51 816,53 руб., комиссию в размере 500 руб., считает излишне завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Определением мирового судьи судебного участка № и от дд.мм.гггг отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № и № от дд.мм.гггг о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору № от дд.мм.гггг в размере 441 140,94 руб.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о простой электронной подписи. Из данного соглашения следует, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания, в том числе договоров потребительского кредита. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Установлено, что дд.мм.гггг ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Заявление подписано и передано ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

дд.мм.гггг стороны подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, т.е. заключили кредитный договор, из которого следует, что неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Также в рамках кредитного договора ФИО1 просила открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит.

Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчику кредит в пределах лимита (лимита кредитования) в размере 500 000 руб., со сроком возврата – дд.мм.гггг,базовой процентной ставкой 19,90%, льготной процентной ставкой 16,90%, с количеством платежей - 60, размером платежа – 13 235 руб., периодичностью – ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг.

Как следует из договора (п.17) Своей подписью на Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и тарифами. Размер (стоимость) комиссии на подключении услуги «Кредитное информирование» составляет 500 рублей – 1-й период пропуска платежа; 2 200 рублей – 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 792 523,16 руб. (включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту) (п.18).

Кредитный договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Истец свои обязательства исполнил, перечислил кредит в сумме 500 000 рублей на счет указанный в распоряжении заемщика от дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик, как следует из материалов дела, выполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. Согласно представленного расчета исковых требований по кредитному договору № от дд.мм.гггг, по состоянию на дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в сумме 447 440,11 руб., из которых: 51 816,53 руб. – задолженность по процентам, 389 324,41 руб. – задолженность по основному долгу, 5 799,17 руб. – задолженность по неустойкам, 500 руб. - задолженность по комиссиям.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным.

При этом возражения ответчика на иск, суд не принимает во внимание, поскольку доводы, изложенные в возражениях, не подтверждены никакими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Заключительное требование о погашении задолженности по кредиту ответчиком оставлено без исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7674 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежными поручениями от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № в размере 447 440 (четыреста сорок семь тысяч четыреста сорок) рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7674 (семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья Т.В. Дробышева