РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 02 ноября 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 25.06.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Данным преступлением ему причинено публичное оскорбление и причинен вред, принадлежащим истцу нематериальным благам. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, поскольку ему пришлось испытать психическое переживание, стыд и унижение, возникшие в связи с нанесенными ему публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления 20 000руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с отбыванием в служебную командировку, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 25.06.2021г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении ФИО1 к исправительным работам сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренного ст.71 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 29.01.2021г., окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Данным приговором установлено, что старший участковый уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красноярскому району ФИО1, назначенный на должность приказом ОМВД России по Красноярскому от 25.06.2022г. №115 л/с, 10.12.2020г., находясь вблизи магазина «Линда», расположенного по адресу: <адрес> осуществлял свою служебную деятельность, связанную с охраной общественного порядка на выверенном ему административном участке. Находясь в указанном месте, примерно в 18 час. 50 мин. 10.12.2020г. старший участковый уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красноярскому району ФИО1, руководствуясь в своей деятельности п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ, согласно которого последний вправе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, подошел к ФИО2, вышедшему на улицу из указанного магазина, при этом, находящемуся в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КоАП РФ-невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. В связи с указанным, примерно в 18 час. 50 мин. 10.12.2020г., старший участковый уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красноярскому району ФИО1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, обратился к ФИО2, представился, предъявил последнему свое служебное удостоверение, после чего пояснил ему, что своими действиями он совершает указанное административное правонарушение, в связи с чем, имеется необходимость в составлении в отношении него (ФИО2) административного материала, и последний был доставлен в ОМВД России по Красноярскому району. У ФИО2, 10.12.2020г. в период времени до 21 час. 30 мин., находившегося в служебном кабинете №102 здания ОМВД России по Красноярскому району, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1, в целях воспрепятствования законной деятельности по привлечению его к административной ответственности, осознавшего, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО2, 10.12.2020г. примерно в 21 час. 30 мин., в служебном кабинете №102 здания ОМВД России по Красноярскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства сотрудника полиции и желая их наступления, видя, что ФИО1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, и понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО3, ФИО4, а также сотрудника полиции ФИО5, оскорбил его грубой нецензурной бранью, тем самым унизил честь и достоинство ФИО1, а также авторитет сотрудника полиции в глазах граждан в целом.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, потерпевшим по делу был признан ФИО1 ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении не признал, постановленный в отношении него приговор, обжаловал в вышестоящей инстанции. Апелляционным постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 20.08.2021г. приговор мирового судьи от 25.06.2021г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 20.08.2021 г.

Таким образом, приговором суда установлено, что ФИО2 совершил противоправные действия в отношении ФИО1, предусмотренное ст.319 УК РФ-«Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей».

Согласно ответа на запрос УФСИН России по Астраханской области от 30.09.2022г. №30/10/6-10762 ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 25.06.2021г. отбывал наказание в УФСИН России по Республике Калмыкия.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно выписки из Приказа №115 л/с от 25.06.2020г. ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красноярскому району.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года№3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, приходит к выводу о том, что сФИО2 в пользуФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

Так как истец на основании п.п. 4 п. 1 ч. 1 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчикаФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать сФИО2 доход муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 г.

Судья Е.В.Черкасова