Дело № 2а-1721/202578RS0017-01-2025-001010-85

13 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>4, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 921 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1013 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 3675 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 3676 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 3675 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 1225 руб., пени в размере 4587 руб., а всего 18 772,45 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику были начислены налог на имущество физических лиц и транспортный налог, обязанность по уплате своевременна исполнена не была. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов были начислены пени, которые в добровольном порядке также не уплачены. Определением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 15 июля 2024 года был отменен судебный приказ от 17 июня 2024 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика – <ФИО>4, просила в удовлетворении требований отказать в связи с погашением задолженности заявленной в иске.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, административный истец просит взыскать задолженность по налогам и пени в общей сумме 18 772,45 руб.

В предварительное судебное заседание, административным ответчиком представлен оригинал чека по операции от 3 марта 2025 года об уплате единого налогового платежа в сумме 18 772,45 руб. в соответствии с реквизитами указанными административным истцом в иске для перечисления взыскиваемых сумм.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создаст правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 года №88а-13479/2024).

Добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований налогового органа, которое как возможный исход дела предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 46, статья 113), нельзя отнести к случаям, предусмотренным введенной в действие с 1 января 2023 года редакцией пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, когда последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам и страховым взносам устанавливается самим налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года №88а-1107/2025).

Поскольку административным ответчиком удовлетворены требования административного истца, задолженность в сумме 18 772,45 руб. погашена, суд приходит к выводу, что заявленная в иске задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.