Дело № 2-5514/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Рассказове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 19.07.2019 РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты потерпевшему ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Вред здоровью ФИО2 причинен по вине водителя ФИО1, что подтверждается приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № 1-389/2018, собственником транспортного средства при этом являлась ФИО1 На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного при использовании транспортного средства, по договору ОСАГО застрахован не был. В соответствии с заключенным договором от 01.03.2019, САО «ВСК» от имени истца перечислило компенсационную выплату в размере 150000 руб. 23.07.2019, а истец перечислил указанную сумму САО «ВСК» 17.10.2019. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована не была, истец просит взыскать с ответчиков – владельцев источника повышенной опасности, солидарно в порядке регресса произведенную компенсационную выплату в размере 150 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики направил в суд возражения, в которых просил отказать в иске по изложенным в них основаниям (л.д. 103-104).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Судом установлено, что ФИО1 10.02.2018, управляя на 57 км + 950 м автодороги «Санкт-Петербург-Псков» *** автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате чего, пассажиру автомобиля Фольксваген ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью: тупая травма шеи в виде компрессионных переломов тел 4,5,6,7 шейных позвонков.
Указанные обстоятельства установлены Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № 1-389/2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На момент ДТП автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***> принадлежал ФИО1 – матери причинителя вреда, гражданская ответственность при управлении данным автомобилем не была застрахована.
01.03.2019 между САО «ВСК» и РСА заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
28.06.2019 ФИО2 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, имевшего место 10.02.2018.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО и «Правилами расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012, был произведен расчет страховой выплаты, исходя из 30% страховой суммы (500000*30%), сумма страховой выплаты составила 150000 руб.
САО «ВСК» от имени истца перечислило ФИО2 компенсационную выплату в размере 150000 руб. платежным поручением от 23.07.2019, а РСА перечислило указанную сумму САО «ВСК» платежным поручением от 17.10.2019.
В соответствии с нормами материального права, а также исходя из позиции, изложенной в пунктах 19 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правила, предусмотренные статьей 1079 ГК РФ, о солидарной ответственности собственника автомобиля, и лица, которому автомобиль передан собственником, в данном случае не применяются, поскольку солидарная ответственность применима к водителям различных транспортных средств, в результате взаимодействия которых третьему лиц причинен вред здоровью.
В этой связи, поскольку транспортное средство передано собственником своему сыну на основании доверенности, вред подлежит возмещению с непосредственного причинителя вреда (водителя ФИО1), поэтому в удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать.
Размер страхового возмещения ответчик не оспаривает, а потому, указанная сумма в размере 150 000 руб. подлежит взысканию с него в полном объеме.
Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в сумме 4200 руб., поскольку иск удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения компенсационной выплаты в порядке регресса 150 000 руб., государственную пошлину в сумме 4200 руб., а всего 154 200 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 13.12.2022