КОПИЯ

Судья Нестеров В.М. Дело № 10-23/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Ступино Московской области

Судья Ступинского городского суда Московской области Горбачева О.Н., с участием старшего помощника Ступинского городского прокурора ФИО4, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной Клипа ФИО9 при секретаре Сизовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Ступинского городского прокурора Московской области ФИО5, апелляционной жалобе защитника на приговор исполняющего обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 24.07.2023 года, которым Клипа ФИО10. осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от 24.07.2023 Клипа ФИО11. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ступинского городского суда от 10.03.2023 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено наказание по приговору Ступинского городского суда от 10.03.2023 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 5 000 рублей. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу Клипа ФИО12. мера пресечения изменена, подсудимая взята под стражу в зале суда.

Защитником подана апелляционная жалоба на указанный приговор в связи с назначением сурового наказания, просит наказание смягчить.

Исполняющим обязанности Ступинского городского прокурора Московской области подано апелляционное представление на данный приговор мирового судьи, просит его отменить, поскольку мировой судья, назначив основное наказание в виде ограничения свободы, не определил обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, в связи с чем фактически наказание Клипа ФИО13. не назначил.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным

Исходя из смысла ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Из приговора следует, что суд, назначив Клипа ФИО14 основное наказание в виде ограничения свободы, обязанности, указанные в ч. 1 ст. 53 УК РФ, не определил.

Таким образом, суд фактически не назначил осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, создав правовую неопределенность.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенные мировым судьей нарушения при вынесении итогового решения по делу являются существенными нарушениями уголовного закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия соответствующего решения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15 п. 3, 389.20 ч.1 п.4., 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 24.07.2023 года в отношении Клипа ФИО15, осужденной по ст. 158 ч. 1 УК РФ, - ОТМЕНИТЬ.

Уголовное дело направить Председателю Ступинского городского суда Московской области для определения иного состава суда – мирового судьи судебного участка Ступинского судебного района Московской области, для нового судебного рассмотрения, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении обвиняемой Клипа ФИО16 на время судебного разбирательства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/ О.Н. Горбачева

Копия верна

Судья Горбачева О.Н.

Секретарь Сизова М.А.