РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«19» сентября 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4682\2022 по иску ФИО1 ФИО13 к Мадатяне ФИО14, ФИО5 ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что решением Щелковского городского суда Московской области от 19.12.2019 года по делу № было постановлено взыскать с ФИО5а ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 сумму долга в размере 4 181 747 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого решения был выдан исполнительный лист серия ФС №.
10 апреля 2020 года Щелковским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство за №-ИП. До настоящего времени судебное решение не исполнено, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО4 в собственности находится земельный участок, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, точных средств не имеет.
В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, определением Щелковского городского суда <адрес> производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания с должника участок было прекращено.
В указанном определении судом был разъяснено, что Истец вправе обратится в суд с иском за защитой нарушенных прав право приемщикам умершего (должника).
Наследниками имущества должника являются жена ФИО4 - ФИО5 ФИО29 и сын ФИО5 ФИО19.
Наследники, фактический принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанность по возврату его задолженности по расписке, заключённой умершим заемщиком с кредитором, а так же по уплате процентов по дату исполнения обязательств по возврату полученных расписке денежных средств в пределах фактически принятого в наследство имущества.
Истец просит суд: обратить взыскание на наследственное имущество умершего ФИО5а ФИО20 - на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явился; его представитель адвокат Березин В.Н. доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; их представитель по доверенности ФИО6 требования просила оставить без удовлетворения, как не основанного на законе с учётом, что земельный участок находится в залоге и на спорном земельном участке располагается жилой дом, который является единственным жилищем ответчиков; представила письменное возражение по иску.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 ФИО21 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковое заявление просил оставить без удовлетворения, сообщив, что спорный земельный участок находится у в залоге у ФИО8
Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Щелковский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, нотариус ФИО9 ФИО22 в судебное заседание представителей не направили.
Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ФИО5а ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО23 сумму долга в размере 4 181 747 рублей.
На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО4 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти нотариусом Щёлковского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
Наследственная масса состоит, в том числе, из земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>
За приятием наследства обратились: жена умершего ФИО2, сын умершего - ФИО3
На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от причитающегося наследства в пользу ФИО3
Нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО2 на вышеуказанный земельный участок с жилым домом (1\2 доля); ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок с жилым домом (1\2 доля).
Таким образом, с учётом имеющегося решения суда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств и факта принятия наследства ФИО10, в силу ст. 1175 ГК РФ последние должны отвечать по долгам наследодателя.
Вместе с тем, в судебном заседании также установлено следующее.
Согласно выписке ЕГРЮН на вышеуказанный земельный участок наложено ограничение в виде ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8; такое обременение наложено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вступившего в законную силу определения Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО8 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) о признании последним долга по договору займа в размере 3 млн. рублей с погашением в советующем графике платежей, а также, что ФИО4 признает, что до возврата суммы долга и процентов ФИО8 будет являться законным залогодержателем недвижимого имущества, в т.ч. земельного участка с КН №.
Мировое соглашение должником не исполнено; судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Щёлковском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что земельный участок, на который ФИО1, просит обратить взыскание, является предметом залога, ФИО8 как первоначальный залогодержатель, притязания которого не отпали, имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, то суд считает исковые требования об обращении взыскания на имущество должника, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО25 к Мадатяне ФИО26, ФИО5 ФИО27 об обращении взыскания на заложенное имущество умершего ФИО5а ФИО28 в виде земельного участка с кадастровым № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев