Решение по делу № 2А-1494/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-1494/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-001085-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Хостинский РОСП г. Сочи - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В обосновании требования истец приводит доводы о том, что в Хостинский РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. По состоянию на день подачи иска решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 6).

Участвующие по делу лица административные ответчики начальник Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО1, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края мировым судьей Подкопаевой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, паспорт серия №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> задолженность в размере 7553,41 рублей, а также государственную пошлину в размере 200 рублей, всего на общую сумму 7753,41 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты являются исполнительными документами, являющимися основанием возбуждения исполнительного производства.

Согласно данных административного истца исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» был направлен в Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю представителем взыскателя по доверенности ФИО3 что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 15).

В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено Хостинским РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решение (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении информации о принятом решении (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа 2-4727/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен административным ответчиком без ответа.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановления по вопросу о возбуждении или об отказе в возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. выданному мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи, а также в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований законодательства об исполнительном производстве, возложении обязанности на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», путем совершения действий и принятию решений направленных на разрешение вопроса по поступившему на исполнение исполнительному документу - судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. выданному мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи, а также осуществление надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное, полное и правильное, исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в удовлетворении требований административного иска об обязании старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа, суд, отказывает, поскольку в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Также суд не имея в распоряжении исполнительного документа, не может обязать судебного пристава-исполнителя обязать его возбудить исполнительное производство, поскольку в компетенцию судебного пристава-исполнителя по мимо возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, также входит вынесение решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, по имеющимся на то основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановления по вопросу о возбуждении или об отказе в возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4727/2021 г. выданному мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи, а также в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», путем совершения действий и принятию решений направленных на разрешение вопроса по поступившему на исполнение исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. выданному мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи, а также осуществив надлежащий контроль за деятельностью сотрудников Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31.03.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу