Дело №2-156/2025

УИД:21RS0009-01-2025-000199-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской <адрес> О.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся в её производстве, обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 7/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, д. Чумаши, <адрес> пристав-исполнитель свои требования мотивировал тем, что в состав сводного исполнительного производства №-СД входят 4 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов:

-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФПК» в размере 142 801,12 руб.;

-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» в размере 15 425,46 руб.;

-исполнительной надписи нотариуса №У-0002392570 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит»;

-постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 1 000 руб. Однако на день обращения с исковым заявлением в суд должником ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её присутствия.

Ответчик ФИО2 и привлечённые к участию в деле соответчики – ФИО3, ФИО4 также в судебное заседание не явились, несмотря на то, что к ним по известным адресам были направлены извещения о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ГПК РФ. За получением этих извещений они не явились, в связи с чем, они были возвращены обратно в суд в виду истечения срока хранения.

Не явились в судебное заседание и привлечённые к участию в деле третьи лица ООО ПКО «ФПК», ООО ПКО «Филберт», КБ Ренессанс Кредит» (ООО), Управление Росреестра по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике. От представителя ООО ПКО «ФПК» поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Проверив доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 названного Федерального закона).

Одним из принципов исполнительного производства статья 4 Закона об исполнительном производстве называет принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По смыслу приведённых выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учётом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдая при этом принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ, ч. ч. 4 и 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, содержащимся в пунктах 58 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии или недостаточности у должника –физического лица денежных средств, иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.

Как следует из ст. 255 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество судебный пристав-исполнитель должен в судебном порядке предъявить иск к сособственникам о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, судебный пристав-исполнитель должен предложить остальным участникам общей собственности приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, судебный пристав-исполнитель вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из выписок из ЕГРН явствует, что действительно, ответчику ФИО2 принадлежит 7/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, д. Чумаши, <адрес> (л.д. 32-35, 89-91).

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что выдел доли должника ФИО2 в натуре в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в целях обращения на неё взыскания невозможен либо против этого возражают остальные сособственники земельного участка не представила.

При этом также каких-либо доказательств о соблюдении требований ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего возможность обращения взыскания на иное имущество лишь в случае недостаточности у должника денежных средств, суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые, в соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно обратить взыскание в первую очередь и лишь в отсутствии указанной возможности, решить вопрос об обращении взыскания на иное, принадлежащее должнику, имущество. Напротив, в рамках запроса суда судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО Международный аэропорт Чебоксары» и в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения ст. 50 (ч.2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного акта.

Не представила судебный пристав-исполнитель суду и доказательства, подтверждающие о том, что в связи с невозможностью выдела доли ФИО2 в натуре в праве общей долевой собственности на названный выше земельный участок в целях обращения на неё взыскания либо возражением против этого остальных сособственников земельного участка, в порядке ст. 255 ГК РФ предлагала им приобрести долю должника ФИО2 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, но они от этого отказались.

Между тем, согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказать данные обстоятельства лежала на судебном приставе-исполнителе ФИО1

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской <адрес> О.С. к ФИО2 об обращении взыскания на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской <адрес> О.С. к ФИО2 об обращении взыскания по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике, на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>) 7/24 (семь двадцать четвёртых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, д. Чумаши, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 г.