Дело №2а-1018/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000328-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 31 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и

УФСИН России по Владимирской области ФИО2

(доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года и от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора. Считает данное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку указанного нарушения он не совершал, спальное место ДД.ММ.ГГГГ не занавешивал, никаких замечаний по данному факту не получал, решение о наложении взыскания было принято не комиссией, а лично начальником ФИО3 Указал, что жалобу в Ленинский районный суд г. Владимира на указанное взыскание подал ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен №, но в суд жалоба не поступила. На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование и отменить приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено с помощью средств видео-конференц связи, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном иске. Сообщил, что он лично спальное место не занавешивал, каких-либо замечаний со стороны постового ему лично не поступало. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему был зачитан приказ о наложении взыскания и сообщено о подтверждении факта нарушения видео с камер наблюдения, слово для объяснений ему не было предоставлено. Обратил внимание, что его доводы о несовершении нарушения могли бы быт подтверждены видео, которое было снято видеорегистратором постового и камерой, находящейся в камере его содержания.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку учреждением соблюдена процедура наложения взыскания, нарушений сотрудниками не допущено.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон о содержании под стражей).

Согласно положениям части 1 статьи 8 Закона о содержании под стражей, следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о содержании под стражей в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

П. 9.1 гл. 2 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 11.8 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

В силу ст.38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Закона о содержании под стражей установлено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, при поступлении в которое он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (л.д.53).

Оператором ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, зарегистрированный в Журнале учета рапортов ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период 22.33 час. до 06.00 час. ФИО1, содержащийся в камере N 21, занавесил спальное место полотенцем, чем нарушил п.11.8 Правил внутреннего распорядка. Доложено ДПНСИ (л.д.19).

Согласно должностной инструкции оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области (л.д.46-51) на ФИО4 возложен контроль выполнения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, при технической возможности распечатывание фотографий зафиксированных нарушений со стороны подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также сотрудников учреждения, для приобщения данных фотографий к дисциплинарным материалам (п. 25). Вести в установленном порядке Журнал учета нарушений установленного порядка содержания под стражей, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, выявленных с использованием охранного телевидения (п.23).

Младшим инспектором ДС СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, зарегистрированный в Журнале учета рапортов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период 22.33 час. до 06.00 час. заключенный камеры № ФИО1 занавесил спальное место полотенцем, тем самым нарушил п.11.8 Правил внутреннего распорядка. На неоднократные требования в 22.35 час. и 22.40 час. убрать полотенце со спального места, мешающее вести постоянный надзор за спецконтингентом, ответил категорическим отказом, о написании рапорта был предупрежден (л.д.20).

Младший инспектор ФИО5 согласно ведомости надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) был назначен на дежурство с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ, нес дежурство на постах № (камеры №) и № (камеры №).

Кроме этого начальником отдела режима и надзора СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о том, что при просмотре видеоархива ДД.ММ.ГГГГ в камере № выявлено нарушение ФИО1 п.11.8 Правил, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 33 мин. до 06 час.00 мини. ФИО1 препятствовал осуществлению надзора, занавесив спальное место полотенцем (л.д.22).

При этом суд учитывает, что рапорт – это документ, фиксирующий допущенное нарушение.

Выявленное нарушение было также зарегистрировано под № в Журнале учета нарушений установленного порядка содержания под стражей, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, выявленных с использованием охранного телевидения, о чем ДД.ММ.ГГГГ оператором ОРН ФИО7 был составлен рапорт (л.д.52) и в Журнале учета рапортов о нарушении установленного порядка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был назначен дежурным по камере 21. В ночное время суток находился на спальном месте. Свое спальное место не занавешивал. Может предположить, что занавесил его кто-то другой. В ночное время суток ему никто замечаний не делал, что могут подтвердить сокамерники. Ни ранее, ни в настоящее время ПВР не нарушает. С ПВР ознакомлен (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией, созданной приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании которой присутствовало 10 человек и ФИО1, не признавший нарушение, принято решение об объявлении ФИО1 выговора, с протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.19).

Протокол заседания дисциплинарной комиссии подписан председателем – начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 и секретарем Молчановой Е.Е.

На основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.18).

Таким образом, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 соблюден.

Как следует из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» видеоархив со стационарных видеокамер и с персональных видеорегистраторов хранится в течении 30 суток, в связи с чем в настоящее время фото и видеоматериалы на момент рассмотрения дела отсутствуют (л.д.23).

Аналогичную информацию содержит ответ УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что осуществление видеосъемки дисциплинарной комиссии в следственных изоляторах нормативно-правовыми актами не предусмотрено (л.д.70).

Исходя из данной информации, видеоматериалы событий ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих выполнению требований сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, в материалах дела отсутствуют.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля оператор отдела режима и надзора ФИО4 пояснила, что ничего не должно мешать осуществлению надзора с помощью видеокамер, в том числе спальные места не должны быть занавешены. В случае выявления нарушений, сообщается постовому, который подходит к камере и делает замечания через дверную форточку, если нарушение не устраняется, то пишется рапорт о нарушении. Личность лица, допустившего нарушение, устанавливается путем просмотра видео, отснятого ранее по времени, на котором лица, содержащихся в камерах видны четко, и в программе АКУС, в которую занесены фотографии всех содержащихся в СИЗО лиц, просматриваются фото. Ошибок с установлением личности нарушителей не было. Пояснила, что события ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Младший инспектор дежурной службы ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Оператор сообщила, что в камере № занавешано спальное место, мешает видеообзору, тогда он включил видеорегистратор, подошел к камере №, открыл дверную форточку и потребовал убрать полотенце, ему ответили, что сейчас уберут. Через несколько минут ему оператор вновь сообщила, что нарушение не устранили, тогда он повторно подошел к камере, открыл дверную форточку и потребовал убрать полотенца, предупредив, что напишет рапорт. Поскольку нарушение не было устранено, он через оператора установил личность нарушителя и написал рапорт.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний, как и оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил (п.11.8), выразившегося в занавешивании полотенцем спального места, в связи с чем имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Мера взыскания в виде выговора применена к ФИО1 в соответствии с требованиями закона, соответствуют тяжести и характеру нарушения и с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности ФИО1, в пределах предоставленных начальнику следственного изолятора полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание наложено с учетом обстоятельств совершенного нарушения и поведения ФИО1, а также соответствует тяжести дисциплинарного проступка, при этом нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его отмены и отказе в удовлетворении административного иска.

Все остальные доводы сторон правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательно форме принято 06 апреля 2023 года.