К делу №2а-1467/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «05» октября 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарского краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к Начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарского краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, а также об обязании начальника Туапсинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Требования административного иска мотивированы тем, что 14.08.2023 года ПАО «Совкобанк» в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (исх. 1089, ШПИ 35002082092191, вручено 23.08.2023 г.) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 18.07.2023 г. выданного Свердловским, районным: судом г. Москвы по делу. N«2-1692/2023 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По настоящее время в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступили.
Таким образом, усматривается незаконное бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному листу ФС №046540650 от 18.07.2023 г., направленных на реализацию с публичных торгов залогового имущества должника.
Бездействуя, административные ответчики нарушили право административного истца своевременное и полное исполнение судебного акта. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности,
Представитель административного истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административные ответчики – Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и представленного материала исполнительного производства, 05.10.2023 вх. № зарегистрирован исполнительный лист серии ФС 046540650 от 18.07.2023, выданный Свердловским районным судом г. Костромы, в отношении ФИО2, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 24.12.2021 - принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: нежилое помещение, общ. пл. 21.6 кв. м., с кад. №, расположенное по адресу: <адрес> установив нач. продажную цену в размере 303000руб., способ реализации - публичных торгов, и 1/37 доли в праве общей долевой собственности на ЗУ, площ. 710 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив нач. цену в размере 6 000 000 руб., способ реализации - с публичных торгов.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В рамках данного дела установлено, что исполнительные документы зарегистрированы 05.10.2023 г., соответственно решение по нем может быть принято в течении трех дней со дня поступления к исполнительного документа.
В связи с чем, со стороны судебного пристава и начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарского краю ФИО1 не имеется нарушений.
Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
Сведений относительно того, что почтовое отправление ШПИ 35002082092191 содержало в себе заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 18.07.2023 г. выданного Свердловским, районным: судом г. Москвы по делу №2-1692/2023 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суду не представлено.
Учитывая, что доводы административного истца о не своевременном возбуждении исполнительного производства не нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом не может быть установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении ПАО "Совкомбанк" к Начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарского краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено «18» октября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: ____ подпись_____
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-1467/2023 В Туапсинском городском суде