Дело № 1-133/2023

УИД 75RS0018-01-2023-001036-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 27 декабря 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Букина Д.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Шеметова В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 07 сентября 2023 года до 00 часов 05 минут 08 сентября 2023 года, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в злобном и агрессивном состоянии, на веранде <...>, Забайкальского края, будучи подвергнутой 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края, к административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, поскольку, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий дочери Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий последней, умышлено, в том же месте, в указанный период времени, держа в правой руке металлическую клюку и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар металлической клюкой в область поясницы справа Потерпевший №1, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в области спины.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены сильная физическая боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании и в ходе дознания пояснила что 11 мая 2022 года она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Административный штраф она не оплатила, с нее его не взыскали. 07.09.2023г. она распивала спиртное со своим знакомым ФИО8 Около 23 часов она вместе с ФИО8 пришла к себе домой. Андрей при этом остался на улице, в ограду дома не заходил. Между ней и потерпевшей произошёл словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала выгонять ее из дома, из-за чего она разозлилась и решила нанести ей телесные повреждения. На кухне у печи, она взяла правой рукой металлическую клюку, вышла за Юлей на веранду, замахнулась клюкой на нее и ударила ее один раз в область поясницы справа. Удар она нанесла сверху вниз, она поняла, что ФИО3 стало больно, так как она вскрикнула от боли. После чего ФИО3 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда она замахивалась на ФИО3 и ударила ее, то слов угрозы не высказывала, хотела только нанести ей телесные повреждения. В настоящее время она с ФИО3 примирилась, просила у нее прощения, она ее простила. Более такого не повторялось (л.д. 57-59).

Свои показания подсудимая ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указала на место, где она нанесла телесные повреждении Потерпевший №1, при этом показала, как она наносила ей телесные повреждения (л.д. 61-66).

Оценивая показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные ею в ходе предварительного следствия, которые подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимой ФИО2 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, существенных противоречий не содержат.

Указанные показания подсудимой ФИО2 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания следует, что 07 сентября 2023 года она находилась у себя дома. Матери дома не было. Она пришла домой около 23 часов, находилась в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 с ФИО2 произошел конфликт, они стали ругаться. Она начала ее выгонять из дома, сказала ей чтобы она уходила из дома. Затем она пошла на веранду за ней вышла ее мама, и когда она поворачивалась на веранде к ней лицом, то увидела, что ее мама замахнулась на нее кочергой (клюкой) металлической, она держала ее в левой руке, и увидев, что она замахнулась, она отвернулась от ФИО2 и в этот момент ФИО2 ударила ее один раз по спине в область поясницы справа, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего данную клюку мама поставила около крыльца. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В настоящее время они примирились. Она просила у нее прощения и она ее простила. Данных фактов более не повторялось. Они живут вместе. Претензий к ФИО2 она не имеет. Дальнейшее разбирательство просит прекратить (л.д. 41-44).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются заявлением в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мать ФИО2 за нанесение побоев 07.09.2023 года (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 08.09.2023 г., в ходе которого осмотрена квартира № 1 дома № 8 расположенного по адресу: <...> зафиксирована обстановка, изъята металлическая клюка (л.д. 7-9).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердила и уточнила, что подсудимая держала клюку ( кочергу) в правой руке.

Оценивая показания потерпевшей суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

телефонограммой от 08.09.2023 г. в которой указано, что в 00 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что мать ФИО2 пьяная кричит, налетает, ударила клюкой по пояснице (л.д. 5);

протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 06 ноября 2023 г., согласно которому осмотрена металлическая клюка. Признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 46-48,49);

постановлением № 5-153/2022 о назначении административного наказания от 11 мая 2022 года, согласно которому мировой судья судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края признал виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 20-23);

справкой из Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, согласно которой, на исполнении Приаргунского РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 5-153/2022 о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей, по ст. 6.1.1 КоАП РФ с ФИО2 Данный штраф должником не оплачен (л.д. 25);

заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому у ФИО4 имелась ушибленная рана в области спины, данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 26-28).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимой не установлено.

Квалифицирующий признак «лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние» нашел в суде свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края, привлечена к административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, поскольку, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 держала металлическую клюку в правой руке, суд считает необходимым уточнить обвинение в данной части.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО2 в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 78).Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2 адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, её вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО2 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 75), характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 84, 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая личность ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, которая употребив спиртное, привела себя в состояние алкогольного опьянения, снявшее внутренний контроль в её поведении, находилась в злобном и агрессивном состоянии в силу этого у неё возник прямой умысел на совершение иных насильственных действий в отношении своей дочери, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ей не самый строгий вид наказания, а именно, в виде обязательных работ, поскольку она не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, поэтому назначение наказания, в виде штрафа, является нецелесообразным, а назначение наказания, в виде лишения свободы будет являться слишком суровым, при данных обстоятельствах, и не будет соответствовать принципу справедливости, тогда как назначение наказания, в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденной. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывая характер и обстоятельства преступления, личности подсудимой, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, относятся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическая клюка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», как орудие преступления, необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую клюку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 12 января 2024 года.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова