Дело №1-1-81/2023
УИД 73RS0012-01-2023-000935-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2023 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Чекарева О.А.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Сабитовой Э.Р.,
потерпевшего Г.О.А.,
при секретаре Гулькиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 12 сентября 2023 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 38 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома *** Мелекесского района Ульяновской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее знакомым Г.О.А., в ходе которой решил умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью.
Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.О.А., ФИО1, находясь в названные время и месте, с целью причинение тяжкого вреда здоровью, схватил руками Г.О.А. за одежду и силой потянув к себе, умышленно нанес последнему один удар правой ногой в область живота слева, отчего Г.О.А. испытал физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, схватил руками Г.О.А. за одежду и с силой потянул на себя, отчего последний, испытывая физическую боль и потеряв равновесие, упал спиной на пол. После чего ФИО1 умышленно нанес лежащему на полу Г.О.А. не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, в область левой руки и не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего последний почувствовал физическую боль. С полученными телесными повреждениями Г.О.А. был доставлен в лечебное учреждение.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, Г.О.А. была причинена физическая боль, а также закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, который квалифицируется по степени тяжести, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также ссадина в правой надлопаточной области, 2 ссадины в проекции 3 и 4 пястно-фаланговых суставов левой кисти, которые расцениваются по степени тяжести как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что действительно в указанные время и месте он, опасаясь нападения, оттолкнул от себя Г.О.А., а затем махнул ногой в его сторону и не знает, куда попал. Умысла на причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего не имел.
Вместе с частичным признанием ФИО1 вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.О.А. суду показал, что в тот день он сделал замечание ФИО1 из-за места парковки автомобиля. ФИО1 зашел в подъезд дома, позвонил в дверь и, когда Г.О.А. её открыл, ФИО1 схватил его за воротник, ударил ногой в пах и выдернул Г.О.А. из квартиры. От этих действий Г.О.А. упал. После чего ФИО1 нанес Г.О.А. 3 или 4 удара обутой ногой по левой руке, а затем еще 2 или 3 удара кулаком в область головы. От ударов ФИО1 Г.О.А. почувствовал боль. После этого, на лестничную площадку вышла ФИО2, увидев которую, ФИО1 ушел. ФИО1 позже приносил извинения, которые были приняты Г.О.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.З.Н. суду показала, что в тот день Г.О.А. через окно просил ФИО1 убрать машину из-под их окон. После этого, она услышала звонок в их дверь, которую открыл Г.О.А. ФИО1 схватил Г.О.А. и швырнул на пол, начал пинать, нанеся ногой по левой руке ФИО3 более 3 ударов. Г.О.А. не ударялся об дверь. Она выскочила из квартиры, а ФИО1 сразу ушел. Г.О.А. вызвали скорую медицинскую помощь и в больнице наложили гипс, т.к. левая его рука оказалась сломана.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.А. суду показал, что во время его дежурства 12.09.2023 за медицинской помощью обратился Г.О.А., указав на боли в левой руке, и на то, что был избит известным лицом. По результатам обследования у Г.О.А. был установлен закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков.
Показания потерпевшего в судебном заседании суд считает достоверными, т.к. они являются последовательными, подтверждаются как показаниями допрошенных свидетелей, так и письменными материалами дела.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд также не находит, они согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевшего. Они взаимодополняют друг друга по обстоятельствам произошедшего, и могут быть положены в основу обвинения. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. Указанные лица были предупреждены по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.
Протокол осмотра места происшествия от 13.09.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на лестничной площадке первого этажа второго подъезда д. *** Мелекесского района Ульяновской области, в ходе которого участвующая в осмотре М.З.Н. пояснила, что на данном участке местности 12.09.2023 сосед по имени Иршат нанес телесные повреждения ее сыну Г.О.А. (Том 1 л.д. 15-18)
Протокол следственного эксперимента от 13.09.2023, в ходе которого потерпевший Г.О.А. продемонстрировал на статисте каким образом 12.09.2023 на лестничной площадке первого этажа второго подъезда д. *** Мелекесского района Ульяновской области Иршат нанес ему один удар правой ногой в область живота слева, не менее трех ударов ногами, а именно подошвой ботинок, в область левой руки, отчего он испытал физическую боль, и удары в область головы. (Том 1 л.д. 51-62)
Протокол следственного эксперимента от 08.11.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, как 12.09.2023 года около 18.30 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда *** Мелекесского района Ульяновской области, Г.О.А., после того, как ФИО1 его оттолкнул, ударился об открытую входную дверь спиной, после чего Г.О.А., ударился об стену. Также ФИО1, продемонстрировав удар об стену, показал, как у Г.О.А. в этот момент были руки расположены вдоль туловища, и как в последующем он упал на левый бок на пол, рука в этот момент была под ним, то есть левая рука была под туловищем Г.О.А. (Том 1 л.д. 131-136)
Заключение эксперта № 757 от 18.09.2023, согласно которому:
1. У Г., **.**.**** г.р., согласно представленной медицинской документации, а также согласно осмотру подэкспертного установлены следующие повреждения: ссадина правой надлопаточной области, ссадины в проекции 3 и 4 пястно-фаланговых суставов левой кисти, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков.
2. Установленные ссадины образовались в результате трех ударно-касательных воздействий тупого твердого предмета (ов), в срок до 1-х суток к моменту осмотра и расцениваются по степени тяжести, как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение к приказу М3 и Социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н».
3. Морфологическая, клиническая и рентгенологическая характеристика установленного закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков не исключает возможности его образования незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью (дата и время обращения 12.09.2023 20 часов 37 минут), что не исключает возможности образования в срок, указанный в постановлении, то есть 12.09.2023 года, около 18 часов 30 минут.
4. Установленный у Г.О.А. закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков образовался в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, действовавшего в область левого плеча и, учитывая морфологическую, рентгенологическую характеристику повреждения, а также его локализацию, не исключаю возможности его образования в результате удара ногой по левому плечу, как указано в представленном протоколе следственного эксперимента от 13.09.2023 года.
5. Установленный у Г.О.А. закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков квалифицируется по степени тяжести, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение к приказу М3 и Социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н». (Том 1 л.д.72-75)
Заключение эксперта № 876 от 10.11.2023, согласно которому: у Г., **.**.**** г.р., согласно представленной медицинской документации, а также согласно осмотру подэкспертного установлены следующие повреждения: ссадина правой надлопаточной области, ссадины в проекции 3 и 4 пястно-фаланговых суставов левой кисти, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков.
Установленные ссадины образовались в результате трех ударно-касательных воздействий тупого твердого предмета (ов), в срок до 1-х суток к моменту осмотра и расцениваются по степени тяжести, как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение к приказу М3 и Социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н».
Морфологическая, клиническая и рентгенологическая характеристика установленного закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков не исключает возможности его образования незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью (дата и время обращения 12.09.2023 20 часов 37 минут), что не исключает возможности образования в срок, указанный в постановлении, то есть 12.09.2023 года, около 18 часов 30 минут.
Учитывая рентгенологическую характеристику установленного закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков не исключает возможности его образования как в результате однократного прямого воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшего в область левого плеча, так и в результате непрямого воздействия (как правило при падении на отведенную в сторону от туловища руку).
Учитывая вышесказанное, не исключаю возможности образования у Г.О.А. закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков в результате удара ногой по левому плечу, как указано в представленном протоколе следственного эксперимента от 13.09.2023 года.
Возможность образования у Г.О.А. закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков в результате падения из положения стоя на плоской поверхности на левое плечо (при условии приведенной к туловищу левой руки, как показано на представленной фототаблице к протоколу следственного эксперимента от 08.11.2023 года (фото №3)), исключаю.
Возможность образования у Г.О.А. закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков в результате удара левым плечом о дверь (при условии приведенной к туловищу левой руки, как показано на представленной фототаблице к протоколу следственного эксперимента от 08.11.2023 года (фото №1 и фото №2)), исключаю.
Установленный у Г.О.А. закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков квалифицируется по степени тяжести, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение к приказу М3 и Социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н». (Том 1 л.д.140-144)
Справка из Единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мелекесского района» Ульяновской области от 16.09.2023, согласно которой 12.09.2023 в 18 часов 38 минут поступила карточка информационного обмена от заявителя Г. (8-937-276-80- 98) о конфликте с соседом по адресу: *** и о наличии у него телесных повреждений. (Том 1 л.д.66)
Копия акта осмотра врача-травматолога от 12.09.2023, согласно которой 12.09.2023 был осмотрен Г.О.А., **.**.**** г.р., с жалобой на боль в области левого плечевого сустава, поставлен диагноз: перелом верхнего конца плечевой кости закрытый: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с удовлетворительным состоянием отломков. (Том 1 л.д.68)
Копия карты вызова скорой медицинской помощи №1701 от 12.09.2023, согласно которой 12.09.2023 в 19:09 осуществлялся выезд по адресу: *** к Г.О.А., **.**.**** г.р., поставлен диагноз: Травма левой руки. Перелом*** Ушиб гр. клетки*** транспортирован в травматологическое отделение. (Том 1 л.д.92-93)
Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.
Защита ФИО1 осуществлялась активно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом позиции подсудимого.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, потерпевшему причинил именно подсудимый. До произошедшего у Г.О.А. не было каких-либо телесных повреждений.
Факт имевшей место конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, свидетельствует о совершении преступления из личной неприязни.
Об умысле и действиях ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют количество нанесенных ФИО1 ударов, характер и локализация телесных повреждений Г.О.А. Суд не принимает во внимание довод защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего возник из-за состояния его здоровья и хрупкости его костей, т.к. указанные факты не давали подсудимому права наносить Г.О.А. какие-либо удары. Заключением экспертизы опровергнуты доводы защиты о возможности получения Г.О.А. телесных повреждения при падении.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшего, поскольку многочисленные удары им были нанесены осознанно, умышленно и целенаправленно в область руки Г.О.А.
Показания ФИО1 о том, что он защищался сам, суд оценивает критически, как данные с целью уменьшить степень ответственности за совершенное преступление. Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 следует, что Г.О.А. не представлял какой-либо угрозы ФИО1, т.к. не шел на него и не пытался его ударить.
Аналогичным образом суд оценивает показания ФИО1 о количестве нанесенных ударов. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, подкрепленными заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у Г.О.А. было несколько телесных повреждений.
Обсудив в соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Это подтверждается и заключением проведенной в отношении ФИО1 экспертизы № 2247 от 25.09.2023 (л.д.48-50)
Поведение подсудимого, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также их общественную опасность.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленной вину ФИО1 Подсудимый, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.О.А., реализуя который, и нанес потерпевшему удары, причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются по степени тяжести, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, состояние здоровья ФИО1 и его близких лиц, оказание помощи последним, беременность супруги, участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, награждение его медалями, объявления ему благодарности за активное участие в волонтерской деятельности и оказание гуманитарной помощи военнослужащим, оказанием им добровольного содействия армии, авиации и флоту России.
Также суд учитывает, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. суду не предоставлено доказательств того, что Г.О.А. совершил какие-либо аморальные и противоправные действия в отношении ФИО1
Суд учитывает, что по месту жительства в адрес ФИО1 жалоб не поступало, по месту работы характеризовался положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Свидетелями Ж.Н.А. и В.Н.В. ФИО1 охарактеризован с положительной стороны.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. Именно такое наказание послужит целям, указанным в ст. 43 УК РФ.
Исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей.
Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.
В соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1560 рублей, выплаченные адвокату Баринову Д.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 С учётом материального положения оснований для освобождения его полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанности не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату Баринову Д.А. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе досудебного производства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Рыбаков