Дело№ 03RS0014-01-2023-001603-17 (н/п 2-1911/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имущество досталось ей от бабушки ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля указанной квартиры принадлежала сожителю бабушки - ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 и по настоящее время ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирована по данному адресу. Вместе с ней проживают ее несовершеннолетние дети. Родственников у ФИО3 не было, он всегда относился к истице как к родной внучке. С момента его смерти она относилась к имуществу как к своему собственному.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось доДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что истец осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными документами, что ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками в размере по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора обмена, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО2 собственником принадлежавшей ей 1/2 доли квартиры стала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 никто с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти ФИО3 более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась принадлежащей ему 1/2 долей квартиры, несла бремя расходов на ее содержание. Владение жилым помещением никем не оспаривалось, чьи-либо права, свободы и законные интересы истцом не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 02:57:010207:751 в порядке приобретательной давности.

Право собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - прекратить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева